РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегаФон ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «МегаФон ФИО2» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью № рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок на вышеуказанный товар, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. В пределах двух лет с момента приобретения товар перестал работать. Ввиду наличия в товаре недостатка, им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако его требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; расходы по оплате экспертизы в размере № рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки, связанные с приобретением защитной крышки в размере № рублей, защитного стекла в размере № рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям требование истца о взыскании стоимости товара исполнено ответчиком добровольно. Указывает, что спорный товар получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, возврат стоимости товара произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере № рублей просит отказать, поскольку данные расходы истец понес добровольно, имея возможность на обращение к ответчику с целью проведения проверки качества товара. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с приобретением защитной крышки и защитного стекла. Размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просит снизить. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МегаФон ФИО2» заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, серийный номер №, imei №, стоимостью № рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем на данный товар, составляет 12 месяцев. 

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, приобретенный товар перестал работать. 

С целью установления наличия в товаре дефекта и причины его возникновения, он обратился в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки основных функций заявленная неисправность «не работает» подтвердилась на момент проведения технического осмотра (исследования) сотового телефона 

<

данные изъяты>. При нажатии кнопки включения сотовый телефон не включается, не загружается. Изображение на дисплее отсутствует. Неисправность носит аппаратный (не программный характер) Не исправна основная (системная) плата. Выявленный дефект носит производственный характер. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате стоимости некачественного товара, взыскании убытков, связанных с оплатой технического заключения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию с предложением провести проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответ получен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен товар.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, по результатам которой: в процессе вскрытия следов залития жидкостями, физических повреждений не обнаружено. Проверка модулей выявила неисправность системной платы.

Ответчик признал факт нарушения потребительских прав истца и перечислил денежные средства за товар в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требование истца о возложении на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи подлежит удовлетворению, при этом обязанность истца по возврату ответчику спорного товара следует считать исполненной, поскольку истцом в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес ответчика спорного товара ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере № копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, суд полагает правильным исчислять неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней с момента передачи товара ответчику для проведения проверки качества) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет № копеек.

В вязи с изложенным, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о взыскании стоимости товара в сумме № рублей.

При этом суд считает данный размер неустойки, соразмерным реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению проверки качества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела акту вскрытия клиентского оборудования в процессе вскрытия следов залития жидкостями, физических повреждений не обнаружено. Проверка модулей выявила неисправность системной платы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата денежных средств за товар произведена на основании результатов проверки качества товара.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик от проведения проверки качества не уклонялся.

В данном случае проверка качества товара по инициативе истца проведена до направления ответчику спорного товара, и соответственно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара. 

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате проверки качества в размере 2500 рублей, в данном случае не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме № рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости защитного стекла и защитной крышки.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение защитного стекла, защитной крышки подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного телефона.

Также суд принимает во внимание, что указанные товары являются сопутствующими.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа оставляет № рублей: № рублей (неустойка) + № (стоимость защитной крышки)+№ рублей (стоимость защитного стекла)+№ (компенсация морального вреда). 

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до № рублей. 

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, мировой судья полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме № рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Также, исходя из положений ст. ст. 94, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО4 ФИО8 от исполнения договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – обоснованным.

Исковые требования о возврате стоимости некачественного товара в размере № рублей – считать исполненными.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО9 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере № рублей; убытки, связанные с приобретением защитной крышки, в размере № рублей, убытки, связанные с приобретением защитного стекла в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязанность ФИО1 по возврату АО «МегаФон ФИО2» смартфона 

<

данные изъяты>, серийный номер № – считать исполненной.

Взыскать с АО «МегаФон ФИО2» государственную пошлину в размере № рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева