Дело 2-3368/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А. 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИШТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 653 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 139 326,50 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что между ФИО1 (Дольщик) и ООО «ФИШТ» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «ФИШТ» брало на себя обязательство после строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, передать ФИО1 однокомнатную квартиру №, расположенную на 10-м этаже в 20 этажном многоквартирном доме, общей проектной площадью 44,38 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>, а Дольщик обязуется оплатить договор.

Стоимость квартиры в размере 5 103 900 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается п. 2 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств составляет 253 календарных дня и должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явилась о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ФИШТ» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИШТ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту «Договор»). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

Согласно Договору, Застройщик ООО «ФИШТ» обязуется построить и передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства: Квартиру с проектным номером 1006, проектной площадью 44,38 кв.м., количество комнат – 1, расположенную на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 6.2. Договора срок передачи Застройщиком и принятия Участниками долевого строительства Объекта долевого строительства по настоящему Договору определяется следующим периодом:

- начало передачи и принятия Объекта долевого строительства – дата, наступившая по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию;

- окончание передачи и принятия Объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно указанным условиям Договора объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 4.2.3. Договора Застройщик вправе однократно перенести срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и срок передачи Объекта долевого строительства, предусмотренные п. 2.4. настоящего Договора, не более чем на 3 (три) месяца без наступления соответствующей ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче Объектов долевого строительства. Таким образом, ответчик при наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им обязательств перед участником долевого строительства вправе был перенести окончательный срок передачи Объекта на срок 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства является существенным для данного договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, условиями п.4.2.3 Договора, застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 3 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон, не зависимо от подписания участником долевого участия в строительстве Дополнительного соглашения к договору.

Данный вывод не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в Договор участия в долевом строительстве условия о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры без каких-либо санкций.

При этом право истца, предусмотренное п.4.2.3 Договора о переносе срок ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости, при наличии фактических обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств, само по себе не может ущемлять права участника долевого строительства, так как возможность изменения срока ввода в эксплуатацию предусмотрена ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Сведения о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию были внесены Застройщиком в проектную декларацию и опубликованы в сети "Интернет" на официальном сайте Застройщика: www.огнисочи.рф в разделе «Документы».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (РПО №) участники долевого строительства были уведомлены о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данное письмо было доставлено в Почтовое отделение 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неполучением заказного письма адресатом оно было возвращено в адрес отправителя – ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком соблюден установленный ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ срок для направления сообщения о переносе сроков передачи квартиры.

В связи с чем, окончательный срок передачи объектов участнику долевого строительства – 30.10.2018г.

Администрацией г. Сочи застройщику ООО "ФИШТ" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - "Многоквартирный жилой дом № (первый этап строительства) № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Информация о введении объекта в эксплуатацию была размещена на официальном сайте Застройщика: 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную п.8.3 Договора, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (И.1 ст.330 ПК РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, на которую, помимо прочего, ссылается истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу приведенной нормы права, положений п.1 ст.421 ГК РФ, стороны договора долевого участия в строительстве не лишены возможности по обоюдному соглашению устанавливать иные виды ответственности по иным основаниям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность застройщика закреплена в п.8.3 Договора.

Таким образом, при заключении Договора стороны выразили волю на установление ответственности застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, в размере, установленном законом, а не в повышенном размере, что соответствует гражданскому законодательству.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик во исполнение требований п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ направил в адрес участников долевого строительства заказным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ (РПО №). Указанным сообщением застройщик определил срок начала передачи Объектов долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, Объект долевого участия в строительстве был передан ФИО1 по Акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и претензий к качеству объекта.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству).

Из приведенных выше норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Данные обязанности ответчиком были исполнены.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ФИО1, при добросовестном исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче, размещении информации о вводе объекта в эксплуатацию на сайте застройщика, позднее ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 дня).

При определении размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает ответчик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительная готовность дома составляла 100 %. Задержка ввода дома в эксплуатацию не связана с какими-либо нарушениями при строительстве, несоблюдением норм безопасности и т.п., а вызвана следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИШТ", именуемым заказчиком и ООО "Газпром газораспределение Краснодар", именуемым исполнителем был заключен Договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения № ТП-19/3.2/674/15 по условиям которого, исполнитель обязался осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства многоквартирные жилые дома, принадлежащего Заявителю и расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер. Дагомысский, 18 (далее - Объект) к сети газораспределения, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение Объекта к сети газораспределения осуществляется в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № и разработанной на их основании проектной документации (в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством РФ).

Согласно условий Договора подключение Объекта к сети газораспределения производится Исполнителем не позднее 1,5 года с момента заключения Сторонами настоящего Договора при условии надлежащего выполнения Заявителем обязательств, принятых ими по настоящему Договору.

Застройщик в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате услуг исполнителя по подключению (технологическому присоединению), ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО "Газпром газораспределение Краснодар" обязано было выполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" в г.Сочи является монополистом в регионе, выбрать другую организацию на выполнение данных работ не представлялось возможным. 

Официальным представителем ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" в г.Сочи является АО "Горгаз".

В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы ООО "ФИШТ" о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий по подключению строящегося объекта, ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" в г. Сочи отчитывалось о плановом исполнении условий договора и подтверждало исполнение своих обязательств в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

Однако к установленном сроку ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" не исполнило свои обязательства по заключенному договору на подключение объекта к газораспределительной системе, направив в адрес застройщика Дополнительное соглашение № о переносе срока исполнения на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" в г. Сочи направляет очередное Дополнительное соглашение №, по которому в одностороннем порядке продлевает срок подключения объекта к сети газораспределения до 3,5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направляет очередное Дополнительное соглашение №, по которому предлагает продли подключения объекта к сети газораспределения до 3 лет.

Все дополнительные соглашения возвращены ООО "ФИШТ" в адрес исполнителя ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" в г. Сочи без подписания в связи с отсутствием объективных и законных оснований к переносу срока, застройщик настаивает на исполнении условий договора в установленные сроки. При этом, исполнитель неоднократно уведомлялся, о том, что строительств объектов капитального строительства осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и перенос срока ввода в эксплуатацию в связи с неисполнением обществом принятых по договору обязательств не допустим, влечет ответственность застройщика по выплате неустойки и требовало от исполнителя выполнения своих обязательств в полном объеме.

Тем не менее, ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" в г.Сочи существенно нарушило выполнение своих обязательств по Договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

Документ, подтверждающий выполнение застройщиком ТУ от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан АО "СОЧИГОРГАЗ" в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений застройка в администрацию г. Сочи за оказанием содействия по вопросу исполнения ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" в г. Сочи обязательств по Договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что застройщиком были предприняты все необходимые действия для скорейшего выполнения условий договоров долевого участия в строительстве. Бездействие АО "Газпром газораспределение Краснодар", выразившиеся в несвоевременном исполнении условий, заключенного с ООО "ФИШТ" договора, привело к нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, ООО "ФИШТ" предпринимал все разумные действия, направленные на выполнение условий договора и исполнение обязательств по передаче квартир в кратчайшие сроки.

Согласно позиции Верховного суда РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Также, Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд вправе осуществить снижение неустойки ниже учетной ставки Банка России, т.к. по условиям договора участия в долевом строительстве основное обязательство застройщика заключается в строительстве жилого дома и передаче объекта долевого строительства участнику, то есть обязательство не является денежным, и норма п.6 ст.395 ГК РФ не подлежит применению.

Так как правовая природа подлежащей взысканию неустойки свидетельствует о том, что она подлежит начислению за нарушение обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства его участнику, то есть за нарушение неденежного обязательства, тогда как согласно абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, правила п.6 ст.395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и, как отмечается судами, не должна являться средством обогащения взыскателя.

При этом заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Застройщиком и направлена на неправомерное обогащение.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований потребителя, цену договора, сумму денежного обязательства, последствие нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, а также то, что истец не является единственным участником долевого строительства многоквартирного дома и удовлетворение в полном объеме заявленных им требований может нарушить баланс интересов всех участников долевого строительства, имеющих право притязания по выполнению обязательств, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ до 45000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальное блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 Г"К РФ к числу личных неимущественных прав и других нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также отсутствие доказательств причинения истцу вреда в заявленном размере действиями ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 2255 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИШТ" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 45000 рублей, штраф в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину с ООО "ФИШТ" в размере 2255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»