50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 марта 2021 года 

<

адрес> 

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Андриановой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. о взыскании компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р., указав, что решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, были частично удовлетворены его исковые требования к ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р.: истец был восстановлен на работе в должности начальника управления по правовым и общим вопросам с 

<

дата> в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р.; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Ответчик выплатил истцу указанную сумму лишь 

<

дата>. Ссылаясь на положения ч.1 ст.236 ТК РФ, просит взыскать в его пользу сумму процентов (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. Ш. А.Г. действующий по доверенности от 

<

дата>, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился указав, что ст.236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении. В то же время заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная в порядке п.2 ст.394 ТК РФ была выплачена ФИО1 

<

данные изъяты>. ссылаясь на то, что денежные средства была выплачены только на основании исполнительного листа, который поступил в казначейство, ответчик является бюджетной организацией, и должны быть основания для выплаты, ввиду этого просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Пушкинского городского суда от 

<

дата>, которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 07.10. 2020 года, истец ФИО1 был восстановлен на работе в должности начальника управления по правовым и общим вопросам ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р., с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Денежные средства, взысканные приведенным апелляционным определением (заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>), были оплачены истцу 

<

дата>, что следует из платежного поручения № от 

<

дата>.

Согласно частям 2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Понятие заработной платы приведено в ст. 129 ТК РФ, согласно которой, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, рассчитываемого в порядке ст. 139 ТК РФ, или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что сумма, на которую истец просит начислить компенсацию (проценты) за задержку выплаты, является неполученным заработком, взысканным в связи с незаконным увольнением, что по смыслу вышеуказанных норм не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.

После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просил начислить проценты (денежную компенсацию) утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы за время вынужденного прогула, положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Более того, суд отмечает, что статьей 236 ТК РФ также не предусмотрена материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда. При этом, исполнение решения в части взыскания денежных средств за время вынужденного прогула исполнено в разумный срок, в течении 1-2 дней после предъявления исполнительного листа. Указанное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что названное решение суда в части взыскания денежных средств исполнено несвоевременно или ненадлежащим образом, а равно, что таким исполнением решения суда нарушены права истца ФИО1

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании компенсации за задержку выплаты, также не подлежат взысканию с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, т.е. исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУЗ МСЧ № ФМБА Р. о взыскании компенсации за задержку выплаты оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.

Судья Потемкина И.И.