Дело № 1-151/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001691-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 20 сентября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З., 

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Катав-Ивановского городского суда 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии около 30 метров в западном направлении от 

<

адрес>, имеющего не погашенную судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Катав – Ивановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, оскорбившей его с использованием нецензурной лексики, возник умысел на нанесение Потерпевший №1 побоев с целью причинения ей физической боли.

Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, пренебрегая вынесенным ранее приговором, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по лицу в область нижней челюсти справа, затем сразу же нанес один удар левой ногой в область правого бедра Потерпевший №1 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек по передней поверхности правого бедра в средней трети 9х15см неправильной формы, отек мягких тканей и болезненность в области угла нижней челюсти справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находились в гостях у Луговских, которые проживают в 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, около 21 часа он собрался домой, но Потерпевший №1 домой идти не захотела, из-за этого между ними началась словесная ссора. Продолжая ссориться, они вышли со двора дома Луговских и пошли домой. Пройдя около 30 метров в западную сторону от дома Луговских, он услышал, что Потерпевший №1 обозвала его обидным для него словом, которое он воспроизводить не хочет, это его оскорбило, он разозлился и нанес один удар ладонью правой руки в область нижней челюсти справа, затем сразу же нанес один удар левой ногой в область правого бедра Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 побежала от него, он догнал ее возле котельной на 

<

адрес> и предложил ей идти с ним домой, на что она отказалась и побежала в неизвестном ему направлении. Позже он узнал, что Потерпевший №1 пошла в полицию. В апреле 2014 года Катав-Ивановским городским судом он был осужден по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, которое он отбыл, освободился он ДД.ММ.ГГГГ. Указал на полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 59-61).

В тот же день в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 показал куда и зачем нужно проследовать, в форме свободного рассказа аналогичным образом, что и при допросе в качестве подозреваемого, изложил обстоятельства произошедшего, наглядно продемонстрировав свои действия (л.д. 66-68).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что об обстоятельствах совершения преступления он рассказывал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО1 уточнил, что Потерпевший №1 оскорбила его, послав его в нецензурной форме, что для него, как лица, отбывавшего уголовное наказание, неприемлемо. 

Причин усомниться в правдивости показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, не имеется, поскольку мотива для самооговора им судом не установлено, кроме того, эти его признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 гостила у друзей Луговских, они были сильно выпившими. Около 22 часов ФИО1 сказал ей идти домой, на что она отказалась, тогда ФИО1 стал ее избивать, но она опять отказалась идти с ним домой, убежала от него в полицию. ФИО1 нанес ей в правую челюсть один удар ладонью левой руки и два раза пнул ее. От действий ФИО1 у нее правый бок был синего цвета и образовался синяк в области челюсти. Больше ничего не помнит, поскольку была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Охарактеризовала ФИО1 как человека вспыльчивого, работящего.

При этом из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1 находились в гостях у Луговских, проживающих в 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, около 21 часа ФИО1 собрался домой, а она домой идти не захотела, из-за чего между ними началась словесная ссора. Продолжая ссориться, они направились домой, прошли около 30 метров в западную сторону от дома Луговских, где ФИО1 неожиданно для нее нанес ей один удар ладонью правой руки в область нижней челюсти справа, затем сразу же нанес один удар левой ногой в область её правого бедра. Она побежала от него, но ФИО1 догнал её возле котельной по 

<

адрес> и предложил ей идти с ним домой, на что она отказалась, сказав, что никуда она с ним не пойдет, побежала в сторону 

<

адрес> здание полиции, куда зашла и сообщила, что ФИО1 ее побил. По поводу гематом в области лопатки и подлопаточной области, отека и болезненности в области затылка, множественных ссадин на левом и правом предплечьях, на ладонях, коленях, на передней брюшной стенке пояснила, что во время распития спиртных напитков она выходила из дома в туалет, возвращаясь обратно и поднимаясь по крыльцу, не удержала равновесие, упала на спину, больше на левый бок, при этом ударилась затылком об землю, и для того, чтобы встать, перевернулась на живот, опираясь на руки, встала на колени (л.д. 74-75).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, пояснила, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего. Также подтвердила показания подсудимого ФИО1 относительно высказанного ею в его адрес в нецензурной форме направления движения, после чего он сразу начал ее бить. Знала, что ФИО1 отбывал уголовное наказание, понимала, что там свои понятия, данная фраза у нее случайно вырвалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле Потерпевший №1 имеются кровоподтеки на спине справа в лопаточной области, в левой подлопаточной области багрово-синюшного цвета 7х12 см, 8х15 см неправильной формы, болезненность при пальпации; кровоподтек по передней поверхности правого бедра в средней трети 9х15 см неправильной формы, болезненность при пальпации; множественные ссадины на левом и правом предплечьях, на ладонях, коленях, на передней брюшной стенке; отек мягких тканей и болезненность в области затылка и в области угла нижней челюсти справа. Эти телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно и при указанных обстоятельствах и в срок, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.08г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 22).

В соответствии с приговором Катав-Ивановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (л.д. 43-50, 171-175).

Судимость по указанному приговору у ФИО1 не погашена.

Все вышеприведенные доказательства вины ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса РФ, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не установлено, причин для оговора подсудимого потерпевшей не выявлено.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает наиболее верными ее показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку именно эти ее показания содержат детальное описания произошедшего, даны через непродолжительное время после преступления и полностью согласуются с другими доказательствами вины ФИО1

Не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку таковые сделаны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, каких-либо сомнений или неясностей не содержат, заключают в себе исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, помогает Потерпевший №1 в воспитании и содержании ее 4 малолетних детей, что Потерпевший №1 подтвердила в суде, работает без официального трудоустройства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 80-85).

Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которым у суда причин не имеется, а также адекватное, упорядоченное поведение ФИО1 в рамках судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, наличие малолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он еще до допроса потерпевшей подробно и последовательно рассказал обстоятельства возникновения и реализации преступного умысла, в том числе с выходом на место происшествия, кроме того, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку Потерпевший №1 оскорбительно, в нецензурной форме высказалась в адрес ФИО1, после чего он сразу начал совершать в отношении нее противоправные действия, а также принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, претензий к подсудимому не имеет. 

Несмотря на то, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, наряду с этим полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 О влиянии состояния алкогольного опьянения на формирование преступного умысла так же пояснил подсудимый, указав, что не будь он в состоянии алкогольного опьянения, не стал бы бить Потерпевший №1 

Вышеуказанные смягчающее и отягчающее обстоятельства взаимно не исключают друг друга, поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела достоверно установлено, что оба эти обстоятельства повлияли на поведение ФИО1

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений.

При этом судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ входит в объем предъявленного ему обвинения, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает ее учет для определения рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Между тем, ФИО1 совершил настоящее преступление также в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за умышленные тяжкие преступления.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений, исходя из совершения им настоящего преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, причем срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит.

Наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает обсуждение судом вопроса о применении к нему требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии у виновного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им других преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения в отношении подсудимого установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, обсуждая вопрос о сохранении или об отмене условного осуждения по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает поведение ФИО1 в период условного осуждения. Согласно ответу уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, а на совершение настоящего преступления его спровоцировала сама потерпевшая.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и оставить приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает, после вступления приговора в законную силу указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева