Дело №2-1852/2021

УИД 22RS0067-01-2021-002406-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению судебного департамента в Алтайском крае об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Управлению судебного департамента в 

<

адрес> об установлении факта работы в должности, требующей высшего юридического образования.

В обоснование требований указала на то, что осуществляла трудовую деятельность в указанные периоды в должности: делопроизводителя 

<

адрес> народного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; секретаря судебного заседания Топчихинского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ведущего специалиста судебного участка Топчихинского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность мирового судьи судебного участка 

<

адрес> на трехлетний срок полномочий, зачислена в штат мировых судей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Позже, постановлением 

<

адрес>вого Законодательного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность мирового судьи этого же судебного участка на пятилетний срок полномочий, зачислена в штат мировых судей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>вого Законодательного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность мирового судьи судебного участка 

<

адрес> на десятилетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена судьей Шелаболихинского районного суда 

<

адрес>, где продолжает работать по настоящее время.

В период работы в Топчихинском районном суде 

<

адрес> истец получала образование в Тальменском сельскохозяйственном техникуме по специальности «Правоведение», в период ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском государственном университете, получив ДД.ММ.ГГГГ диплом ДВС №, присуждена квалификация – юрист по специальности «Юриспруденция». Получив диплом о высшем юридическом образовании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес>.

Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственных гражданских служащих 

<

адрес> по обеспечению деятельности мировых судей впервые были разработаны только в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственных гражданских служащих 

<

адрес> и иных органов исполнительной власти 

<

адрес>», т.е. после назначения истца на должность мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. В связи с чем, по указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания (далее ЕПС) при Управлении судебного департамента в 

<

адрес> не включила в стаж работы, дающий право на назначение ЕПС вышеуказанный период работы в должности ведущего специалиста, в связи с чем рассмотрение заявления о назначении истцу ЕПС отложено до предоставления документов, подтверждающих наличие необходимого стажа работы в качестве судьи. 

ФИО1 обращалась с заявлением в Управление юстиции 

<

адрес> с целью подтверждения факта работы в должности ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес>, требующей наличия высшего юридического образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этот факт Управлением юстиции 

<

адрес> подтвержден быть не может в связи с тем, что требования к уровню образования и направлению подготовки заключенным с истцом трудовым договором установлены не были. 

ФИО1 обращалась с заявлением в Топчихинский районный суд 

<

адрес> об установлении факта работы в должности, требующей высшего юридического образования. Определением судьи Топчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит суд: установить факт того, что занимаемая истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес> требовала наличия высшего юридического образования. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления судебного департамента в 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена. В материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении судебного департамента в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возможности включения в стаж в качестве судьи периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии п.24 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении", необходимо представить в Комиссию документы о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидату для замещения должности ведущий специалист судебного участка 

<

адрес> в указанный период, содержащих информацию о необходимости наличия высшего юридического образования для замещения этой должности. В компетенцию Комиссии не входит установление фактов работы в должностях, требующих высшего юридического образования (факта, имеющего юридическое значение). 

Также в отзыве указано на то, что между ФИО1 и Управлением судебного департамента в 

<

адрес> отсутствует спор о возможности включения в стаж, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, периода работы в должности ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес> (спор о праве). При предоставлении документов, подтверждающих квалификационные требования, предъявляемые к кандидату для замещения должности ведущий специалист судебного участка 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должностная инструкция, регламент, иные документы), содержащих информацию о необходимости наличия высшего юридического образования для замещения этой должности, указанный период работы будет включен в стаж ФИО1 в качестве судьи.

Представитель третьего лица Управления юстиции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором рассмотрение дела оставил на усмотрение суда. В письменном отзыве указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в управление с целью подтверждения факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес>, требующей наличие высшего юридического образования. ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе на обращение, управление сообщило, что по информации из личного дела, находящегося на момент ответа заявителю в управлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец замещала старшую государственную должность государственной службы 

<

адрес> категории «В» ведущего специалиста на судебном участке 

<

адрес>. По действовавшему на указанный период законодательству о государственной гражданской службы (закон 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О государственной гражданской службе 

<

адрес>», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) указанная должность была отнесена к старшей государственной должности государственной службы 

<

адрес>, учреждаемой для обеспечения деятельности мировых судей 

<

адрес>. В период замещения должности ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес> право поступления на государственную службу и ее прохождение имели граждане Российской Федерации не моложе 18 лет, имеющие профессиональное образование. Требования к уровню образования и направлению подготовки заключенным с ФИО1 трудовым договором не было.

С учетом изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. «л.» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат.

Частью 5 ст.76 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу положений ст.11 и ст.28 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" профессиональная деятельность судей (мировых судей) заключается в осуществлении правосудия путем рассмотрения гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на государственную службу 

<

адрес> и назначена на должность ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес>, замещала которую до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор (контракт) на неопределенный срок на замещение должности секретаря суда судебного участка 

<

адрес>. Из п.1 трудового договора (контракта) усматривается, что реестром государственных должностей государственной службы Российской Федерации, замещаемая работником должность отнесена к ведущей группе государственных должностей государственной службы. Из содержания трудового договора усматривается, что требований к уровню образования и направлению подготовки не установлено. 

В настоящее время, ФИО1 является действующей судьей Шелаболихинского районного суда 

<

адрес> (Указ Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращалась с письменным заявлением на имя председателя комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении судебного департамента в 

<

адрес> с заявлением о подтверждении факта того, что период работы в должности ведущего специалиста судебного участка Топчихинского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включается в юридический стаж истца, в связи с чем общий юридический стаж составляет – 19 лет 10 месяцев, в том числе судьей – 15 лет 9 месяцев.

Ответом председателя комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении судебного департамента в 

<

адрес> истцу предложено обратиться в Комиссию с соответствующим заявлением.

Из выписки из протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении судебного департамента в 

<

адрес> следует, что решением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о возможности включения ФИО1 в стаж в качестве судьи периода работы ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отложено до предоставления документов, подтверждающих наличие необходимого стажа работы в должности судьи (о квалификационных требованиях, предъявляемых к кандидату для замещения должности ведущего специалиста судебного участка), в указанный период (должностная инструкция, регламент, иные документы), содержащих информацию о необходимости наличия юридического образования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с заявлением в Топчихинский районный суд 

<

адрес> об установлении факта работы в должности, требующей высшего юридического образования. Определением судьи Топчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что судья усмотрел наличие спора о праве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила установить факт того, что для замещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес> требовалось наличие высшего юридического образования.

Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственных гражданских служащих 

<

адрес> по обеспечению деятельности мировых судей впервые были разработаны только в 2010 году в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей государственных гражданских служащих 

<

адрес> и иных органов исполнительной власти 

<

адрес>», т.е. после назначения истца на должность мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" определено, что аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке назначения и деятельности мировых судей в 

<

адрес>» предусмотрено, что работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими 

<

адрес>, на них распространяются положения 

<

адрес> «О государственной службе 

<

адрес>» и законодательства о труде.

В соответствии со ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N9-ЗС "О внесении изменения и дополнения в 

<

адрес> "О государственной службе 

<

адрес>", действовавшего на момент назначения истца на спорную должность, должность «ведущий специалист» относилась к старшей государственной должности государственной службы 

<

адрес> для обеспечения деятельности мировых судей.

Классификация и специализация государственных должностей государственной службы, квалификационные и другие дополнительные требования к служащим, замещающим государственные должности государственной службы, устанавливаются на основе ст. 6 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации (ч.2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС) «О государственной службе 

<

адрес>».

В части 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» установлено, что государственные должности государственной службы подразделяются по специализациям, предусматривающим наличие у государственного служащего для исполнения обязанностей по государственной должности государственной службы одной специализации соответствующего профессионального образования. Специализация государственных должностей государственной службы устанавливается в зависимости от функциональных особенностей государственных должностей государственной службы и особенностей предмета ведения соответствующих государственных органов.

В силу ст.11 и пункту 1 статьи 28 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", мировой судья осуществляет правосудие, в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» гражданам, претендующим на государственную должность государственной службы, необходимо иметь для ведущих и старших государственных должностей государственной службы - высшее профессиональное образование по специальности "государственное и муниципальное управление" либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным.

Приказ о замещении ФИО1 должности ведущего специалиста судебного участка 

<

адрес> издан ДД.ММ.ГГГГ после получения последней ДД.ММ.ГГГГ диплома о высшем юридическом образовании.

Поскольку старшая государственная должность «ведущий специалист» утверждена законом 

<

адрес> «О внесении изменений и дополнений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О государственной службе 

<

адрес>» для профессионального обеспечения деятельности мировых судей 

<

адрес>, а также с учетом выше проанализированного законодательства, суд приходит к выводу, что для замещения истцом указанной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требовалось наличие высшего юридического образования. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт, что занимаемая ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста судебного участка Топчихинского района Алтайского края требовала наличие высшего юридического образования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина