Дело № 2-635/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000878-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца помощника Щигровского межрайонного прокурора Шуст М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигровского межрайонного прокурора Курской области к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

у с т а н о в и л:

Щигровский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование исковых требований указал, что приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области по уголовному делу № 1-8/2024 от 03.09.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу. Приговором установлено, что после завершения регистрации по месту жительства ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, последний передал ей денежные средства за фиктивную регистрацию гражданина в сумме 

<

данные изъяты> В соответствии со статьей 168, 166, 169 ГК РФ, полагал, что между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о совершении ФИО1 незаконных действий (фиктивная регистрация гражданина) в пользу ФИО6, за что последний передал ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку получение ФИО1 денежных средств от ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. носит антисоциальный характер, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход РФ. Просит признать сделку между ФИО1 и ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денег в размере 

<

данные изъяты>. за фиктивную регистрацию гражданина недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО1 и ФИО2, сумму дохода, полученного ФИО1 в результате указанной сделки в размере 

<

данные изъяты>. обратить в доход РФ.

В судебном заседании помощник Щигровского межрайонного прокурора Шуст М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, положение ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей известны и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания. 

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 03.09.2024 по уголовному делу № 1-8/2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, приговор обжалован не был и вступил в законную силу 19.09.2024 года. 

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, после завершения регистрации, ФИО2, в тот же день, передал ФИО1 денежные средства за фиктивную регистрацию гражданина в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о совершении ФИО1 незаконных действий (фиктивная регистрация гражданина), в пользу ФИО2, за что последний и передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО2 по передаче денежных средств, и ФИО1 по их получению, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 ГК РФ. Сделка исполнена обеими сторонами. 

Исходя из положений статей 153, 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по фиктивной регистрации гражданина в качестве ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и считает необходимым применить последствия ее недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации. 

Поскольку, по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, последствием сделки является взыскание полученных ФИО1 денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щигровского межрайонного прокурора Курской области удовлетворить.

Признать сделку совершенную между ФИО1 и ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по получению денег в размере 

<

данные изъяты> за фиктивную регистрацию гражданина, недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму в размере 

<

данные изъяты>, полученную ФИО1 в результате ничтожной сделки, которые обратить в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме –28.12.2024.

Судья О.П. Репринцева