Дело № 2-3315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2017 в 01 ч. 30 мин. в районе ... по пер. Ставропольский ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Cadillac Escalade государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

ФИО1 подал в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону иск к ответчику о восстановлении своего нарушенного права на получение страховой выплаты.

11.02.2019 года судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения, штраф за неисполнение требований потерпевшего, расходы на оплату услуг юриста, почтовые расходы, а также неустойка в размере 200 000 рублей. Решение вступило в законную силу 03.07.2019 года.

31.07.2019 года исполнительный документ серии ФС №, выданный на основании указанного решения суда, подан к принудительному исполнению.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Как было установлено, САО «ВСК» своевременно не выплатило истцу сумму страхового возмещения, тем самым не выполнило в полном объеме и своевременно свои обязанности, которые на нее возложены законом.

11.02.2019 года является датой начала начисления неустойки, так как именно в этот день в отношении САО «ВСК» принято решение суда.

31.07.2019 года является датой окончания начисления неустойки, так как именно в этот день исполнительный документ был подан для принудительного исполнения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с размером заявленной неустойкой, считает его чрезмерным, подлежащим снижению. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае принятия решения судом об удовлетворении исковых требований, просил суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить заявленную сумму до 100 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.02.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 297 300 рублей, нестойка в размере 200 000 рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.07.2019г. решение суда от 11.02.2019г оставлено без изменения, а апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения. 

31.07.2019 года исполнительный документ серии ФС №023762993, выданный на основании указанного решения суда, подан к принудительному исполнению.

Как следует из представленных материалов, САО «ВСК» своевременно не выплатило истцу сумму страхового возмещения, тем самым не выполнило в полном объеме и своевременно свои обязанности, которые на нее возложены законом. 

Исходя и пункта 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 957 ГК РФ страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую вытату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за искчючением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямо.м возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховищк за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему. мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N° 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце ТС» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, 11.02.2019 года является датой начала начисления неустойки, так как именно в этот день в отношении САО «ВСК» принято решение суда. 31.07.2019 года является датой окончания начисления неустойки, так как именно в этот день исполнительный документ был подан для принудительного исполнения. Размер неустойки за указанный период составляет 200 000 рублей.

Ответной стороной заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом неустойки в сумме 200 000 рублей несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 100 рублей.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, что и было произведено судом при вынесении оспариваемого решения.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, суд считает размер заявленной истцом неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 200 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 11.11.2019 г.