УИД 77RS0024-02-2025-014860-43

12-3196/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес	 11 декабря 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества адрес на постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес № 07-35/350 от 13 августа 2025 года, вынесенные в отношении юридического лица - открытого акционерного общества адрес (сокращенное наименование: ОАО «РЖД»): юридический адрес: адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003г. ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 07-35/350 от 13 августа 2025 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С постановлением представитель ОАО «РЖД» не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривает фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде адрес извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя, который доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель должностного лица в судебное заседание явился, пояснил, что ОАО «РЖД» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КРФоАП, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения доказана. Предусмотренных КРФоАП оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. Совершенное Обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде, в связи с чем просит отказать в применение ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Помощник Юго-Западного транспортной прокуроры просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и Московского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту просили обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охранеокружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходыподлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению,и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающейсреды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходахпроизводства и потребления (далее - № 89-ФЗ) индивидуальные предпринимателипри эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращениемс отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требованияв области обращения с отходами, соблюдать требования при обращении с группамиоднородных отходов.

Согласно п. 1 ст. 13.4 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах(на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательствав области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иногозаконодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 № 89-ФЗ места (площадки) накопления твердых коммунальныхотходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации,указанным в п. 1 ст. 13.4 № 89-ФЗ, а также правилам благоустройства муниципальныхобразований.

Согласно п. 6 № 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039утверждены Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальныхотходов и ведения их реестра.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021№ 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельскихпоселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских поселенийв соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Как следует из материалов дела, Юго-западной транспортной прокуратурой в мае-июне 2025 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты окружающей среды и природопользования Жилёвской дистанцией пути Московской дирекции и инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - филиала ОАО «РЖД» в ходе которой выявлены нарушения.

19.05.2025 года в ходе осмотра земельного участка (с адресным ориентиром:адрес кадастровым номером 77:05:0010010:49) установленоследующее, участок огорожен бетонным забором, выездные ворота открыты, доступна участок свободный, территория земельного участка захламлена отходами производстваи потребления, а также строительным мусором (части металлических конструкций деревянные доски, кабеля, провода, грунт, ДСП, части бетонных конструкций и иныематериалы) и бытовых отходов. Навалы мусора имеют различную форму и высотудо 4.5 адрес образом, на территории земельного участка осуществляется накоплениеТКО вне специально оборудованной площадки.

Таким образом установлен факт, что ОАО «РЖД» не соблюдаются требованияразмещения и обустройства контейнерных площадок для накопления ТКО, а такжетребования по накоплению ТКО.

Действующим законодательством об административных правонарущениях,а именно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за несоблюдениетребований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении,транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производстваи потребления.

Нарушения, допущенные юридическим лицом - ОАО «РЖД»:- при осуществлении деятельности по накоплению отходов не соблюдены правила обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом юридическим лицом - ОАО «РЖД» нарушены требования: п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, п. 1, п. 3, п. 6 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производстваи потребления», адрес правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельскихпоселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий», (изложение обстоятельств и события правонарушения, в том числе даты, времени и месте совершения административного правонарушения) что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ОАО «РЖД».

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025 года по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ОАО «РЖД» не соблюдаются требования размещения и обустройства контейнерных площадок для накопления ТКО, а также требования по накоплению ТКО, за неисполнении которой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам жалобы о необоснованном привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, а так же основаны на неверном толковании закона.

Согласно постановления Юго-Западной транспортной прокуратуры от 18.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, 19.05.2025 года проведен осмотр земельного участка (с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:05:0010010:49).

В соответствии с рапортом Юго-Западной транспортной прокуратуры от 12.05.2025года № 07-12-2025 о согласовании надзорного мероприятия в отношении субъекта предпринимательской деятельности земельный участок с кадастровымномером 77:05:0010010:49 в соответствии с договором аренды от 25.03.2008 № Д-ЗО/141-3 передан Территориальным управлением Росимущества по адрес в аренду ОАО «РЖД», согласно информации представленной Службой управления имуществом адрес - филиала ОАО «РЖД».

В материалах дела находится выписка из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером77:05:0010010:49, запрос информации Юго-Западной транспортной прокуратуры от 28.04.2025 № 216ж-2025 в Жилевской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», а также договор аренды от 25.03.2008 № Д-ЗО/141-3.

В справке о результатах выездного обследована от 19.05.2025 года направленнойМежрегиональным управлением Росприроднадзора по адрес и адрес 16.06.2025 года в Юго-Западную транспортную прокуратуру, указанно об осуществлении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010010:49 по адресному ориентиру: адрес.

Вышеуказанные адресные ориентиры применены при фиксации расположения места правонарушения на территории земельного участка, то есть таким образом зафиксировано положение указанного места относительно неподвижных ориентиров.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 30.06.2025 № 508/222Н/02/ОГ/КГ указано об отборе проб в точке отбора, на земельном участке 77:05:0010010:49.

Отсылка ОАО «РЖД» к земельным участкам 77:05:0010011:29 и 77:05:0010011:331, на которых осуществляют деятельность ООО «Био Гарант»и ООО «Терминал» и перечисленные доказательства (акт СЭО, Акт проверки и т.п.),являются не состоятельными, так как местом административного правонарушенияявляется земельный участок 77:05:0010010:49.

23.01.2024 года Юго-Западной прокуратурой в Московскую дирекцию инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направленно представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в сфере защиты окружающей среды и природопользования на земельном участке 77:05:0010010:49.

Доказательств того, что общество осуществило с 23.01.2024 года фактическиедействия, направленные на охрану земельного участка и понесло реальные расходы,не представлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В применении к обществу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемой ситуации не имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего ОАО «РЖД» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями экологического законодательства Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность процессуальных решений.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес № 07-35/350 от 13 августа 2025 года, вынесенные в отношении юридического лица - открытого акционерного общества адрес - оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио