Дело № 2-1407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Манукяне Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «Эрго» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием о возмещении ущерба.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота госрегзнак № под управлением ФИО1 и транспортным средством Мерседес под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Страхователь обратился в САО «Эрго» с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанное событие было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 249839,12 руб..

Гражданская ответственность виновника ДТП было застраховано по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис серия ССС №, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 120000 руб..

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Эрго» сумму ущерба в размере 129839,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб..

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, однако, судебные извещения не были вручены ответчику, в связи с его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции

Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.117 ГПК РФ. 

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167,117 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Эрго» и ФИО7 был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль «Мерседес Бенц», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Мерседес Бенц», под управлением ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц», получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а так же постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Страхователь ДД.ММ.ГГГГ, обратился в САО «Эрго» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно актам о страховом случае, а так же платежным поручениям, истец выплатит в пользу страхователя сумму страхового возмещения в размере 249839,12 руб.

Статьей 4 Закона об ОСАГО ( в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП было застраховано по договору ООО «Росгосстрах» полис серия ССС №, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 120000 руб..

Так как гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 120000 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ущерба в размере 249839,12 руб..

Таким образом с ответчика в пользу САО «Эрго» подлежит взысканию разницу между фактически выплаченным истцом страховым возмещением, лимитом ответственности, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО», из расчета 249839,12 руб..- 120 000 руб.= 129839,12 руб..

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля были получены в результате ДТП, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу страхователя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате ущерба, однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 129839,12 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика так же подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Эрго» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Эрго» сумму ущерба в размере 129839,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 797 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья