78RS0007-01-2020-004232-84

Дело № 2-459/2021

г. Санкт-Петербурга

25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Петровой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что в результате незаконных действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он был освобожден из мест лишения свободы 09.06.2014г., в то время как подлежал освобождению 01.06.2014г. Незаконные действия ответчика, в результате которых он содержался под стражей на 8 суток больше, чем было положено, причинили ему нравственные и физические страдания, он испытал глубочайший стресс, перенес нервный срыв.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика и согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Коми, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, правом на участие в деле через представителя не воспользовался, ранее участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, где исковые требования поддерживал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России в суд явился, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, указывая на то, что постановление суда об условно-досрочном освобождении истца поступило в адрес следственного изолятора с отметкой о его вступлении в законную силу 09 июня 2014 года, в связи с чем, ФИО1 был освобожден в тот же день. Незаконных действий, которые бы могли причинить истцу моральный вред, со стороны следственного изолятора не допущено.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позиции участников судебного разбирательства, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из искового заявления ФИО1 следует, что поводом для предъявления иска о компенсации морального вреда явилось то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконно не освободил его по постановлению о условно-досрочном освобождении 01.06.2014г. и он незаконно продолжал содержаться в следственном изоляторе до 09.06.2014г. 

В подтверждение доводов истца о причиненном ему моральном вреде судом был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что в июне 2014 года содержался в СИЗО-1 в одной камере совместно с ФИО1, в отношении ФИО1 было вынесено постановление об УДО, но его не выпускали, он сильно переживал, нервничал, не спал, не ел. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: 

В соответствии с п. «в» ст. 172 УИК РФ одним из оснований освобождения от отбывания наказания является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010г. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 02.10.2010г., конец срока – 01.10.2014г.

22.05.2014г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 вынесено постановление, которым ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010г., условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 10 дней.

Из личного дела ФИО1, представленного в суд ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской и обозреваемого судом в ходе судебного разбирательства, следует, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 26.05.2014г. сопроводительным письмом направлено в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 две копии постановления от 22.05.2014г. в отношении ФИО1 для вручения осужденному и приобщению к материалам его личного дела. На данных копиях постановления отметки о вступлении его в законную силу отсутствовали. 09.06.2014г. в адрес ФКУ СИЗО-1 поступило и зарегистрировано за входящим № 91 сопроводительное письмо Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2014г. № 4/1-83/2014, которым была сопровождена копия постановления об условно-досрочном освобождении ФИО1 от 22.05.2014г. Данная копия постановления содержит печать суда о вступлении постановления в законную силу 09 июня 2014 года.

Согласно копии справки №, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 09 июня 2014 года по постановлению от 22.05.2014г. Фрунзенского р/с Санкт-Петербурга на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней.

Поскольку до вступления в законную силу постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствовали основания для освобождения ФИО1, то доводы истца о незаконных действиях сотрудников СИЗО-1, направленных на лишение его свободы в период с 01.06.2014г. по 09.06.2014г., являются несостоятельными.

То обстоятельство, что по запросу суда из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга поступило Постановление от 22.05.2014г. по делу №4/1-83/2014 с отметкой о вступлении его в законную силу 03 июня 2014г., не свидетельствует о допущенных в отношении истца нарушениях со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку данное учреждение не наделено полномочиями по определению даты вступления судебных постановлений в законную силу, а вышеуказанное постановление от 22.05.2014г. с отметкой о вступлении в законную силу ранее чем 09.06.2014г., в адрес ответчика не поступало, что было подтверждено в ходе исследования судом личного дела ФИО1

Таким образом, доводы истца о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконно не исполнил постановление суда в части своевременного освобождения его из мест лишения свободы, являются несостоятельными и оснований для взыскания в пользу истца с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежной компенсации морального вреда по указанным в исковом заявлении доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульги ФИО6 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 08.04.2021г.