Дело № 10-15/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2018 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

представителя потерпевшего Федорика М.М.,

осужденного Коломийчука В.П., 

защитника - адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года апелляционные жалобы осужденного Коломийчука В. П. и его защитника - адвоката Островского Г. Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 06 августа 2018 года, которым

Коломийчук В. П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый, осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Коломийчук В.П. признан виновным в покушении на кражу.

Преступление совершено в период с 19 часов 50 минут 29 июня 2017 года до 09 часов 00 минут 30 июня 2017 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, Коломийчук В.П. в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что дизельное топливо в размере 170,32 кг не похищал, а купил его у неизвестного водителя автомобиля «КАМАЗ» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 9 канистр объемом 20 литров находились в багажнике его автомобиля «SsangYongKyron», государственный регистрационный знак №, в указанный период, но в связи с тем, что одна из канистр протекла, ему пришлось подогнать автомобиль к цеху ТО-3, вытащить часть канистр, обтереть их и загрузить обратно, после чего, утром он покинул территорию локомотивного депо, проехал до топливной заправки, где его остановили сотрудники ГИБДД и произвели осмотр транспортного средства. 

В апелляционной жалобе адвокат Островский Г.Б. полагал, что мировым судьей необъективно рассмотрено уголовное дело, неправильно установлены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, стороной обвинения не доказано событие преступления, не доказан сам факт хищения топлива, представленные суду доказательства не опровергают тот факт, что обнаруженное в автомобиле топливо в 9 канистрах было приобретено Коломийчуком В.П. у водителя автомобиля «КАМАЗ». Мировым судьей данное обстоятельство не выяснялось, в суде был установлен только факт передвижения автомобиля Коломийчука В.П. Мировым судьей также были приняты в качестве доказательств акты инвентаризации, результаты которых противоречат материалам дела. Указал о необоснованном избрании Коломийчуку В.П. мировым судьей на период апелляционного обжалования меры пресечения. В связи с чем, просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Коломийчука В.П., либо направить дело на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе осужденный Коломийчук В.П. выражает несогласие с указанным приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с необъективным рассмотрением уголовного дела мировым судьей, недоказанностью его вины в совершении преступления. Мировым судьей не был установлен факт, какое количество топлива было похищено с конкретного локомотива. В суде не проверялся факт покупки топлива у водителя автомобиля «КАМАЗ», данный довод мировой судья не приняла. В качестве доказательств были приняты акты инвентаризации, которые расходятся с материалами дела, так акт инвентаризации свидетельствует о наличии определенного количества топлива в баках локомотивов на момент замера, при этом количество топлива в баках локомотивов при инвентаризации и при осмотре места происшествия не совпадают, в связи с чем, просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Архангельска Доильницын В.С. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения в связи с тем, что доводы защиты о невиновности Коломийчука В.П. в ходе судебного следствия тщательно проверялись и так как не нашли своего подтверждения, были отвергнуты судом. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку показания являются взаимодополняемыми и подтверждают друг друга. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Коломийчука В.П., в материалах дела также не представлено, размер ущерба определен в результате инвентаризации. Факт совершения хищения зафиксирован в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в соответствии с законом. Действия Коломийчука В.П. квалифицированны правильно по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Представитель потерпевшего Федорик М.М. в возражениях на апелляционные жалобы также полагал необходимым приговор мирового судьи как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Заслушав в судебном заседании осужденного и его защитника Островского Г.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего и помощника прокурора г.Архангельска, поддержавших доводы возражений на апелляционные жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Виновность Коломийчука В.П. в покушении на кражу дизельного топлива из цеха ТО-3 эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка - структурного подразделения Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу

<

адрес>, полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом: показаниями свидетелей Кузнецова, Новоселова, Добрыниной и других, письменными доказательствами - видеозаписью, зафиксированной на DVD-R диске № 61, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, актами формы ТУ-162, ТУ-31л, актом инвентаризации, справками о стоимости топлива, заключением эксперта № 2742 и другими доказательствами, которым мировым судьей, вопреки доводам жалоб, также дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Версия о непричастности Коломийчука В.П. к совершенному преступлению тщательно проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения.

Действия осужденного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей квалифицированы верно.

При назначении Коломийчуку В.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, суд признал: наличие двух несовершеннолетних детей, 2000 и 2004 года рождения, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Коломийчука В.П., мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении Коломийчуку В.П. вида наказания, судья руководствовался ст. 49 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение о назначении Коломийчуку В.П., совершившему преступление небольшой тяжести, обязательных работ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им деяния, мировой судья обоснованно, руководствуясь ст.ст. 97, 102, 299 УПК РФ принял решение об избрании в отношении Коломийчука В.П. на апелляционный период меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 06 августа 2018 года в отношении Коломийчука В. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы Коломийчука В.П. и его защитника - адвоката Островского Г.Б. - без удовлетворения. 

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.Я. Белая