Дело № 2-1348/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М., 

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ответчиков о переводе прав и обязанностей покупателей на жилое помещение отказано. ФИО1, ФИО3 подали необоснованный иск, в зале суда истец неоднократно слышала оскорбления, что причинило ей нравственные переживания и страдания, что подорвало ее здоровье. На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого ответчика. 

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку в суд она обращалась за защитой своих нарушенных прав и моральный вред ФИО2 не причинила. 

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав ответчика ФИО1, заключение прокурора Тимофеевой И.М., считавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 и К. о переводе прав и обязанностей покупателей на жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, ФИО4, К. о переводе прав и обязанностей покупателей квартиры 

<

адрес> – отказано (л.д. 50-53).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 и ФИО3 – адвоката П. – без удовлетворения (л.д. 54-57). 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Считая, что в результате действий ответчиков, предъявивших к ней необоснованный иск, истцу причинен моральный вред, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, оценивая понесенные ею моральные страдания в размере 50000 рублей с каждого из ответчиков. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18). 

Обращение в суд с иском само по себе не является виновным действием. В случае заявления необоснованных требований для истца возникают неблагоприятные последствия в виде отказа в иске. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

ФИО1, ФИО3, обращаясь в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателей на жилое помещение реализовали свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

То есть законом установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе. 

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО3 каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершали; причинение моральных и нравственных страданий не доказано. Само по себе обращение ответчиков в суд с иском к ФИО2 последующее принятие судом решения об отказе в удовлетворении данных требований, не является основанием для компенсации морального вреда.

Протоколы судебных заседаний не содержат сведений о нарушении порядка судебного заседания ФИО1, оскорблениях, высказанных ею в адрес ФИО2 При этом ответчик ФИО3 в судебных заседаниях участия не принимала (л.д. 58-70).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по настоящему делу не доказано, что действиями ФИО1, ФИО3 ей был причинен какой-либо вред.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, нормы закона, предусматривающие наличие у истца права в спорных отношениях на компенсацию морального вреда, отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья К.В. Гордеева 

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.