№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Нистор М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела КМАП 

<

...> ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом заявитель ходатайствует об отмене постановления. Автор жалобы ссылается на ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем, ФИО1 в установленный срок штрафы не уплатил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял. 

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя заявителя, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО1 не уплатил в полном объеме в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок штраф по постановлению должностного лица 

<

...> от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> рублей.

Штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГ в размере 50% от назначенного, то есть 

<

...> рублей. Ходатайств о восстановлении льготного периода оплаты штрафа ФИО1 не заявлял.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ административное производство по делу прекращено в связи с отсутствием в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения.

Принятое решение мировой судья обосновала несвоевременным направлением лицу, в отношении которого велось административное производство, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 

<

...> рублей. 

Несвоевременность направления постановления должностного лица, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии в бездействии лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обязанность уплатить штраф за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возникла у ФИО1 со дня вступления постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ в законную силу и подлежала выполнению в 60-дневный срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление о наложении штрафа в размере 

<

...> рублей вынесено ДД.ММ.ГГ, следовательно, уплатить штраф в льготном порядке (в течение 20 дней) ФИО1 мог до ДД.ММ.ГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, до указанного срока он штраф не оплатил, ходатайств о восстановлении льготного периода оплаты не заявил. 

Если постановление не обжалуется, то вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления гражданином, привлеченным к ответственности (п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление от ДД.ММ.ГГ получено ФИО1АП. ДД.ММ.ГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Следовательно, 60-дневный срок оплаты штрафа в размере 

<

...> рублей, истекал у ФИО1 ДД.ММ.ГГ. В указанный период штраф заявителем также не оплачен.

В данном случае действия ФИО1 составили объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф был оплачен частично, не является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. 

Частичная оплата ФИО1 ДД.ММ.ГГ штрафа в размере 

<

...> рублей (то есть 50% от назначенного), свидетельствует о его фактической неоплате и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о несвоевременности направления копии постановления должностным лицом, является несостоятельным, поскольку нарушений требований, предусмотренных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не установлено.

Если копия постановления о наложении административного штрафа направлена гражданину, привлеченному к ответственности, по почте и поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения, указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству такого лица (ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Несвоевременное направление копи постановления не свидетельствует о его незаконности, а может служить основанием для заявления лицом ходатайства о восстановлении льготного периода оплаты штрафа в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Однако в этот срок данная обязанность не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Поскольку днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является последний день срока, предоставленного для оплаты штрафа, то есть ДД.ММ.ГГ, то трехмесячный срок рассмотрения дела судом истек ДД.ММ.ГГ. За пределами срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела КМАП ФИО 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н.Попова