ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты>

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

обвиняемого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, студента, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника: ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело, поступившего с постановлением старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного ФИО1 в том, что имея умысел на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8 и неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальнойвыгоды, достоверно зная, что ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес>, расположенный по адресу: г Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, осуществляет страховые выплаты в соответствии с договором страхователя ОСАГО, покушались на получение незаконной выплаты денежных средств в сумме № рублей от ПАО СК «Росгосстрах» филиала в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: так не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в телефонном режиме, предложило ФИО1, поучаствовать в инсценировки дорожно-транспортного происшествия, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем получения страховой выплаты от ПАО СК СК «Росгосстарах», предложив за это вознаграждение в сумме № рублей, на что ФИО1 дал свое согласие.После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности направился в заранее оговоренное место, по адресу: 

<

адрес>, где находились И. и неустановленные лица, одно из которых передало ФИО1 управление автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который уже имел видимые механические повреждения кузова, ФИО8 передал неустановленному лицу, управление принадлежащим ему, автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который так же имел видимые механические повреждения кузова, а также в указанном месте находилось неустановленное лицо, управляющее автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который так же имел видимые механические повреждения кузова.Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, участники фиктивного дорожно-транспортного происшествия по указанию неустановленных лиц, расставили автомобили на вышеуказанном месте, таким образом, что виновником в инсценированном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО8, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а потерпевшими от его якобы неправомерных действий являлся ФИО1 управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и неустановленное лицо, управляющее автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тем самым инсценировали дорожно-транспортное происшествие. После чего все участники инсценированного дорожно-транспортного происшествия прибыли в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий, в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО8 и неустановленные лица, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, сообщили заведомо ложные сведения о якобы причиненных механических повреждениях на кузовеавтомобилях «ЛендРоверРенджРовер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, тем самым обманули сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.На основании чего ФИО1 и неустановленному лицу были выданы приложения к постановлению по делу об административном правонарушении (справки о дорожно-транспортном происшествии), согласно которого виновником в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО8, за что ФИО1 и ФИО8, неустановленные лица передали вкачестве вознаграждения № рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, по раннее достигнутой договоренности, с целью получения незаконной материальной выгоды, обратился в региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая и указал о необходимости страхового возмещения, предоставив при этом пакет необходимых документов, согласно которых автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил значительные механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>. На основании предоставленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес>, ФИО1 было отказано в получении страхового возмещения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, представитель собственника автомобиля «Мерседес Бенц S550» государственный регистрационный знак А333СНАВН ФИО9, которая не была осведомлена о преступных действиях и намерениях ФИО1, ФИО8 и неустановленных лиц, с целью получения страховой выплаты, обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> овзыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиала в 

<

адрес>, денежных средств, в сумме № рублей, по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1, ФИО8 и неустановленные лица, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как согласно Решения Кировского районного суда 

<

адрес>, в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, можно утверждать, что повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при заявленных обстоятельствах описанных высшее не происходило. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес>, было отказано. В случае доведения ФИО1, ФИО8 и неустановленных лиц совместного преступного умысла до конца ПАО СК «Росгосстрах» филиалу в 

<

адрес>, был бы причинен ущерб на сумму № рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, достоверно зная, что ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес>, расположенный по адресу: г Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, осуществляет страховые выплаты в соответствии с договором страхователя ОСАГО, покушались на получение незаконной выплаты денежных средств в сумме № от ПАО СК «Росгосстрах» филиала в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в телефонном режиме, предложило ФИО1, поучаствовать в инсценировки дорожно-транспортного происшествия, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем получения страховой выплаты от ПАО СК СК «Росгосстарах», предложив за это вознаграждение в сумме № рублей, на что ФИО1 дал свое согласие.После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, по ранее достигнутой договоренности направился в заранее оговоренное место, по адресу: 

<

адрес>, где находились неустановленные лица, одно из которых передало ФИО1 управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который уже имел видимые механические повреждения кузова, где также находились остальные участник фиктивного дорожно-транспортного происшествия, а именно: неустановленное лицо, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который так же имел видимые механические повреждения кузова и неустановленное лицо, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который так же имел видимые механические повреждения кузова. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, участники фиктивного дорожно-транспортного происшествия по указанию неустановленных лиц, расставили автомобили на вышеуказанном месте, таким образом, что виновником в инсценированном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО12, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а потерпевшим от его якобы неправомерных действий, ФИО1 управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак А333СНАВН и неустановленное лицо, управляющее автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тем самым инсценировали дорожно-транспортное происшествие. После чего все участники инсценированного дорожно-транспортного происшествия прибыли в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий, в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, и неустановленные лица, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, сообщили заведомо ложные сведения о якобы причиненных механических повреждениях на кузове автомобилях «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, тем самым обманули сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. На основании чего ФИО1 и неустановленному лицу были выданы приложения к постановлению по делу об административном правонарушении (справки о дорожно-транспортном происшествии), согласно которого виновником в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО12, за что ФИО1 неустановленные лица передали в качестве вознаграждения № рублей.После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, по раннее достигнутой договоренности, с целью получения незаконной материальной выгоды, обратился в региональный центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая и указал о необходимости страхового возмещения, предоставив при этом пакет необходимых документов, согласно которых автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил значительные механические повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>.На основании предоставленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес>, ФИО1 было отказано в получении страхового возмещения.Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, представитель собственника автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО9, которая не была осведомлена о преступных действиях и намерениях ФИО1, и неустановленных лиц, с целью получения страховой выплаты, обратилась с исковым заявлением в Кировский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиала в 

<

адрес>, денежных средств, в сумме 400 000 рублей, по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1, и неустановленные лица, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как согласно Решения Кировского районного суда 

<

адрес>, в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, можно утверждать, что повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при заявленных обстоятельствах описанных высшее не происходило. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в 

<

адрес>, было отказано.В случае доведения ФИО1, и неустановленных лиц совместного преступного умысла до конца ПАО СК «Росгосстрах» филиалу в 

<

адрес>, был бы причинен ущерб на сумму № рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ -как покушении на преступление - мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (2 эпизода).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, будучи допрошенным по существу, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд 

<

адрес> поступило с уголовным делом, постановлениестаршего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства получены лицами, указанными в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО1в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им возмещен ущерб в полном объеме. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство следователя, прекратив уголовное дело и назначив ФИО1судебный штраф. Так же пояснил, что А. консультировался с ним, и свою позицию высказывает добровольно.

Согласно представленного суду заявления потерпевший ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Потерпевший №1, согласен и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, претензийПАО СК «Росгосстрах»не имеет.

Помощник прокурора в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Сведения об участии ФИО1 в преступлениях, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1 суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи, с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ (2 эпизода), которые относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениямиФИО1полностью заглажен, он принял меры к заглаживанию вреда, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенных преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит уплате в двадцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4. Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, избранную по данному уголовному делу - отменить.

7. Вещественные доказательства:копии страхового дела №,№, копии искового заявления ФИО11, копия решения кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.–хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение десяти суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, обвиняемый вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: