Дело № 1-108/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО4 овича, 

<

данные изъяты>,судимого: 

20.08.2014 Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей;

16.04.2015 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.08.2014 отменено и неотбытое наказание частично присоединено к назначенному наказанию, окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.06.2020 освобожден условно-досрочно на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 04.06.2020 на срок 10 месяцев 11 дней, 

24.06.2020 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, 25.06.2020 Алапаевским городским судом ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой установлен до 23.07.2020, 23.07.2020 указанная мера пресечения отменена,избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут в г. Алапаевске Свердловской области ФИО4 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, с целью приобретения воды, где у него возник умысел на хищение продовольственных товаров. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4 с целью хищения продовольственных товаров, прошел в торговый зал магазина и взял с витрины зубную щетку «Колгейт», стоимостью 39 рублей 45 копеек, зубную пасту «Колгейт», стоимостью 62 рубля 83 копейки, мыло туалетное «Камей», стоимостью 28 рублей 32 копейки, крем для лица «Левуар», стоимостью 46 рублей 44 копейки, носки мужские в комплекте из трех пар, стоимостью 35 рублей 13 копеек, которые попытался спрятать в свою куртку. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены заместителем директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО2, которая попыталась их пресечь. Однако ФИО4, осознавая, что его незаконные действия обнаружены ФИО2, и он действует открыто, игнорируя её требования прекратить преступные действия и вернуть товар, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто похитив его, и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 212 рублей 17 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, испытывая потребность в спиртном, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества из магазина самообслуживания 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО4 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>. 

Находясь в торговом зале магазина, ФИО4 в осуществление преступного умысла, воспользовавшись тем, что работники магазина не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговой полки и сложил внутрь надетой на нем куртки бутылку пива «Старый Мельник», стоимостью 62 рубля 78 копеек, объемом 1,5 литра и бутылку пива «Амстел», стоимостью 79 рублей 03 копейки, объемом 1,5 литра, а всего товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 141 рубль 81 копейку.

С похищенным имуществом ФИО4 направился к выходу из магазина, не имея намерений рассчитываться за него. В это время преступные действия ФИО4 обнаружила продавец магазина 

<

данные изъяты> ФИО3, которая осознавая, преступный характер совершаемых ФИО4 действий, потребовала от последнего прекратить противоправные действия и стала преследовать его. ФИО4, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина и желая довести свои преступные намерения до конца, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся, и тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 141 рубль 81 копейку. 

В ходе производства предварительного расследования ФИО4 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 85-87, 88-89 том 2). 

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести. 

Защитник адвокат Брусницына А.Е. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Позиция представителя потерпевшего изложена в его письменном заявлении (л.д. 107 том 1), а также в телефонограмме, адресованной суду (л.д. 117 том 2).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При юридической оценке действий ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершено два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести. 

Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с мамой, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по обоим преступным эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступному эпизоду от 14.06.2020 добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а по преступному эпизоду от 23.06.2020 – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возврате похищенного имущества и принесения извинений, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает по обоим преступным эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с работы. 

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применении в отношении виновного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Не находит суд оснований и для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания при наличии у подсудимого рецидива, суд будет определять с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба потерпевшему по эпизоду от 14.06.2020, размер которого составил 212 рублей 17 копеек, по эпизоду от 23.06.2021 добровольный возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и полагает возможным назначить ему наказание условно с возложением определенных обязанностей.

Условное осуждение к лишению свободы будет наиболее полно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО4 в период условно-досрочного освобождения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 16.04.2015.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвокатов Кузнецовой Л.Г. в размере 9 027 руб. 50 коп., ФИО5 в размере 6 612 руб. 50 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 овича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 14.06.2020) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 23.06.2020) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, возложить обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в размере 15 640 руб. 00 коп., состоящих из оплаты труда адвокатов, ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, хранящихся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; 2 бутылки пива «Старый мельник» и «Амстел», объемом 1,5 л каждая, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1, - оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова