Дело № 2-4896/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-004289-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 315 400 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, 6 354 рубля.

В обоснование иска указано, что 27.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2112, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda Insinght, г/н №, собственником которого является ФИО4

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент происшествия в отношении транспортного средства ВАЗ 2112, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX 0302080485, в отношении транспортного средства Honda Insinght, г/н № - страховой полис ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник транспортного средства Honda Insinght, г/н №, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0302080485, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 315 400 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчик транспортное средство на осмотр не представил, в связи с чем истец со ссылкой на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в судебном порядке просит взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 315 400 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 27.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2112, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda Insinght, г/н №, собственником которого является ФИО3 Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия в отношении транспортного средства ВАЗ 2112, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX 0302080485, в отношении транспортного средства Honda Insinght, г/н № - страховой полис ПАО СК «Росгосстрах». Собственник транспортного средства Honda Insinght, г/н №, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0302080485, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 315 400 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия ( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==EAADEAAD076076BB108532108532CACA60636063FF88CBFBCBFB5151BB244244CFCF7272ECAEBECAEB71857185BDADCBABDADCBA006006FCFC31083108FDFD00BB0404AFAF00AA14501450BCDBCD175175EAFBBEAFBB488588488588EE947705947705CC00CC3333FF99ICCEDICCED""абз. 2 п. 3 ст. 11.1 "consultantplus://offline/ref=EAAD076B108532CA6063F8CBFB51B244CF72ECAEB7185BDADCBA006FC3108FD0B04AF0A1450BCD175EAFBB488588E947705C0C33F9ICCED"абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона Об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из Акта о страховом случае от 08.11.2023 (л.д.22), ФИО4 02.05.2023 обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением в порядке прямого возмещения убытков, по результатам рассмотрения которого страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым, и произведена оплата восстановительного ремонта в сумме 315 400 рублей.

10.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 – 315 400 рублей (л.д.23).

21.11.2023 СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» 315 400 рублей (л.д.24).

В иске указано, что СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчик транспортное средство на осмотр не представил. 

Однако, истец приложил к иску только текст письма от 25.05.2023 на имя потерпевшего (фамилия адресата не указана, имя и отчество – как у потерпевшего, л.д.21). 

Также истец приложил распечатку о направлении на имя ФИО1 письма с датой отправки 29.02.2024 (л.д.61).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, электронное письмо 80107892639441 направлено СПАО «Ингосстрах» из г. Москвы в г. Новосибирск ФИО1 (л.д.61). 03.03.2024 письмо прибыло в сортировочный центр. С 19.04.2024 письмо находится на временном хранении.

Содержание письма достоверно не известно, возможно, направлена копия искового заявления.

Для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты требуется доказать виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном случае следует отметить, что СПАО «Ингосстрах» достоверно было известно, что ФИО1 не является собственником автомобиля ВАЗ 2112, г/н №.

Собственнику автомобиля ВАЗ 2112, г/н № ФИО2 требование о предоставление транспортного средства на осмотр не направлялось.

В Европротоколе ФИО1 указал номер контактного телефона, однако страховщик не счел нужным разъяснить ФИО1 необходимость получения требования о предоставление транспортного средства на осмотр, а также о последствиях уклонения от такого осмотра.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщика страхователь должен иметь по его получении достаточно времени для исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом.

В данном случае истец вообще не доказал направление требования ФИО1

Кроме того, экспертом-техником сделан вывод о том, что все повреждения транспортного средства потерпевшего, описанные в акте осмотра и заключении, являются следствием одного ДТП (события); страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на основании решения финансового уполномоченного.

Истцом не приведены доводы о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальном характере направления ответчику уведомления об осмотре транспортного средства (в конкретном деле факт направления не доказан), что исключает удовлетворение иска о взыскании с причинителя вреда в порядке регресса суммы, выплаченной потерпевшему.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента оглашения.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11 июля 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4896/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева