47RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 июня 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате суммы страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии в размере 133584, 15 руб., неустойку за период с 06.10.2018г. по 27.02.2019г. в размере 150 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000, также ходатайствовал о возмещении расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (третье лицо по делу) заключен договор потребительского кредита №, с предоставлением истцу кредита на неотложные нужды в размере 1 365 552, 50 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Страховая премия составила 150 000 руб. Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита и возврате неиспользованной части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена часть страховой премии в размере 4 906, 00 руб. В ответ на претензию истца, ответчик сослался на размер административных расходов на ведение дела по договору, расторжение в вознаграждение агента по договору в 96 % от оплаченной страховой премии. Истец не согласен с доводами ответчика, поскольку полагает, что страховщик не подтвердил реальных имущественных затрат, административных расходов. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, страховая компания представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать и рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно общим правилам договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с уплатой предусмотренных договором займа процентов (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» является зарегистрированной в установленном порядке коммерческой организацией. Основной целью деятельности является извлечение прибыли. В процессе осуществления своей деятельности ответчик должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, законодательства в области защиты прав потребителей. Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что на договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, распространяются нормы права, регулирующие вопросы предоставления услуг потребителю. 

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. 

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком мной ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» был заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в размере 1 365 552, 50 руб. на неотложные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ по политике Банка между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Заемщиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. 

Сумма страховой премии по договору составила 150 000 руб. 

Данный договор был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, а также Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (Приложение №) к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. 

Заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обратился в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» для досрочного расторжения кредитного договора. 

Таким образом, договор потребительского кредита закрыт в связи с досрочным его погашением, о чем истцу выдана справка. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено Заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора по Программе жизни и здоровья заемщиков кредита и возврате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, со всеми необходимыми документами. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена часть страховой премии в размере 4 906 руб. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Из материалов дела следует, что заключение договора страхования было связано с предоставлением банком истцу кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом согласно условиям договора страхования страховая сумма устанавливалась в размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, уменьшалась в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая. 

Таким образом, доводы страховщика о том, что досрочное погашение страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не влечет за собой прекращение действия договора страхования, несостоятельны и противоречат существу условий договора, заключенного между сторонами. Материалами дела подтверждается, что истец досрочно исполнил перед банком все обязательства по кредитному договору (досрочно погасил задолженность по кредитному договору). 

В связи исполнением всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ). 

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставляет истцу право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования истца как заемщика. 

При этом п. 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. 

Суд полагает, что условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), составляющих до 96% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также способствуют лишению страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. 

Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком понесены административные расходы в виде платы агенту на основании агентского договора суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Положения п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ не предполагают возложения на страхователя каких-либо санкций за прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Напротив, согласно требованиям названной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Вышеназванные положения закона не предполагают возложения на страхователя каких-либо санкций за прекращение договора, поскольку он не обусловлен отказом от договора. 

При таком положении, несоответствие полисных условий, в части ограничения выплат страхователю не конкретизированными административными расходами, достаточных и достоверных доказательств несения которых в суд не представлено, требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора. 

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, приведенный механизм данного расчета (период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования), а также размер недоплаченной части страховой премии, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 133 584, 15 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В процессе рассмотрения дела, стороной истца требование о возмещении неустойки было уточнено. Заявлением об уточнении исковых требований, Истец просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 150 000 руб. 

С учетом уточнения, расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Исходя из объема нарушенных прав, длительности нарушения, учитывая данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд полагает возможным определить размер неустойки в размере 90 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит оказать в связи с ее чрезмерностью.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 144 292 руб. 

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 30 000 руб. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг, подтвержденные документально. С учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг суд полагает сумму в размере 20 000 руб. отвечающей требованию разумности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 334 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в виде не использованной части страховой премии в размере 133 584, 15 руб. - неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 144 292 руб., 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6334 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья: