РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года дело № 2 - 7/2025 

УИД 43RS0034-01-2024-000778-60

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Кировской области о признании решения незаконным, о включении периодов в специальный страховой стаж, о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Кировской области. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истца не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в 

<

данные изъяты> за исключением отпусков без содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в 

<

данные изъяты>». С данным решением, в указанной его части истец не согласен, просит суд обязать ответчика включить указанные периоды в специальный страховой стаж истца, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала, представила дополнительные доказательства работы истца в спорные периоды, полагала, что истец выработал необходимый специальный стаж, а потому ему надлежит назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие, иск не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии, представила подробные возражения на иск.

Представитель МУП «Теплосервис» в судебное заседание не явился, хотя извещен.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По паспорту истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>). В системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из решения в специальный стаж истца не зачтены как вышеуказанные спорные периоды работы истца, так и иные периоды работы, специальный стаж определен в размере 02 года 02 месяца 07 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев, а потому в назначении пенсии - отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

ФИО1 обратился за назначением досрочной пенсии в возврате почти 55 лет, следовательно, требуемая продолжительность специального стажа должна составлять 12 лет 06 месяцев.

В п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список № 2). 

Право на пенсию на 06.12.2023 определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 и указанным Списком № 2. 

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 предусмотрена позиция 2290000а-12680, согласно которой право на льготную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Разделом XXXIII «Общие профессии» код 23200000-13786 Списка № 2 предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы».

Постановлением от 22.05.1996 N 29 Министерства труда РФ "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" и Разъяснением от 22.05.1996 года N 5 Министерства труда РФ, предусмотрено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 периоды работы трудовой деятельности, в том числе периоды работы с особыми условиями труда до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер выполняемых работ.

Исходя из приведенных норм права, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась и в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Из решения ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано во включении всех периодов его работы в должности каменщика в 

<

данные изъяты>1, в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>», поскольку не подтверждается занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в структурно выделенном строительном либо в ремонтно-строительном цехе, участке как самостоятельного, так и в составе отдела или управления капитального строительства, в индивидуальном лицевом счете отсутствует код особых условий труда; не включены периоды работы истца в должности дозировщика, слесаря по ремонту оборудования, поскольку данные профессии не предусмотрены Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 разделом «Общие профессии»; период работы в 

<

данные изъяты> в качестве машиниста (кочегара), поскольку не подтверждается вид топлива, а также нет возможности определить режим работы котельной. Не включены также период обучения истца и период службы в армии, поскольку включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено действующим законодательством.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец лишь в один из спорных периодов времени, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков в 

<

данные изъяты>, дающую право на льготную досрочную страховую пенсию по старости, поэтому лишь указанный период работы подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела письменных доказательств лишь относительно данного периода.

Так, истцом представлена трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истец был принят на работу каменщиком 3 разряда в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись №); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 4 разряда в ремгруппу 

<

данные изъяты> (запись №), уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ(запись №); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу каменщиком 4 разряда в РСЦ 

<

данные изъяты>» (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ переведен дозаторщиком 4 разряда на РБУ (запись №), ДД.ММ.ГГГГ профессия дозаторщик на основании общероссийского классификатора переименована на дозировщик 4 разряда (запись №), ДД.ММ.ГГГГ на отопительный сезон переведен машинистом (кочегаром) (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен дозировщиком на РБУ по 4 разряду (запись №), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации (запись №). ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> дозировщиком 4 разряда временно (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу дозировщиком 4 разряда РБУ (запись №), ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 5 разряд моториста бетоносмесительных установок (запись №), уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (запись №). ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в комплексную бригаду на строительство 18-ти квартирного жилого дома в 

<

данные изъяты>» в качестве каменщика 3 разряда (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы (запись №). ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в 

<

данные изъяты>» машинистом (кочегаром) котельной № (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда в котельную №(запись №), с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом (кочегаром) 3 разряда котельной № (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда в котельную № (запись №), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов (запись №), ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту оборудования котельных 5 разряда в котельной № участка № (запись №), ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 6 разряд слесаря по ремонту оборудования котельных (запись №), трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом (запись №).

Согласно тарифно-квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета СССР по делам строительства и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88, выпуск 3, действовавшему в период работы истца разделом строительные, монтажные и строительно-монтажные работы была предусмотрена профессия каменщик. При этом ни один из справочников не предусматривал более полное название, в том числе с указанием работы в бригаде, комплексной бригаде и т.д.

Приказ о приеме истца на работу и записи в его трудовой книжке были сделаны в точном соответствии с требованиями трудового законодательства согласно тарифно-квалификационному справочнику. Предусматривая право граждан на пенсионное обеспечение ранее достижения возраста, законодатель указал, что необходимо уточнить, что работа каменщиков носила постоянный характер и осуществлялась в бригадах (звеньях) каменщиков либо в комплексных бригадах.

Судом установлено, что приказы о создании комплексных бригад на предприятиях не сохранились.

Вместе с тем в подтверждение специального стажа представлены иные допустимые письменные доказательства, подтверждающие характер выполняемой работы истца в спорный период, в том числе документы, хранящиеся в материалах иных гражданских дел.

Так, из приобщенных судом копий материалов гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год, где предметом рассмотрения дел являлся факт работы иного лица именно каменщиком в бригадах каменщиков, следует, что судом уже был установлен факт создания и деятельности на предприятии бригады каменщиков в спорные периоды в 

<

данные изъяты>1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В частности, из копий материалов гражданского дела № года, а именно: копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в ознаменование профессионального праздника Дня строителя, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и списка от ДД.ММ.ГГГГ о направлении каменщиков на медосмотр, следует, что на предприятии в указанные годы работала бригада каменщиков, возглавляемая бригадиром, состоящая из 10 - 15 человек, при этом бригада работала на строительстве многоэтажных кирпичных домов в спорные периоды. Указанные доводы подтверждаются записями в трудовой книжке указанного гражданина, его архивной справкой, копией протокола судебного заседания в ходе рассмотрения аналогичного спора между иными каменщиками данного предприятия и Пенсионным органом, а также копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) в архивных фондах 

<

данные изъяты> имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца временно на работу в качестве каменщика 2 разряда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в качестве каменщика 3 разряда на 60-ти кв. дом МКК с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении каменщика ФИО1 по п. ст. 29 ТК РФ; в лицевых счетах по заработной плате работников 

<

данные изъяты> имеются сведения о количестве дней (часов) отработанных истцом в 1993 году в качестве каменщика 2 разряда, в 1995 году в качестве каменщика 3 разряда.

Из акта о документарной проверки документов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) года, следует, что ОСФР по Кировской области проведена документарная проверка 

<

данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено наличие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1 в качестве каменщика 3 разряда на 60-кв. дом МКХ с ДД.ММ.ГГГГ; в карточках-справках по профессии «каменщик» значится в том числе истец; в личных карточках уволенных по профессии «каменщик» за 1994 год значится ФИО1

Из вышеуказанных документов следует, что предприятие занималось строительством и капитальным ремонтом объектов недвижимости, при этом фактически были созданы и действовали несколько бригад каменщиков, состоящие из 10 человек, возглавляемые бригадирами.

Данных о том, что истец выполнял работы каменщика не в указанных бригадах, а единолично на единичных объектах, ответчиком не представлен, при этом исходя из приказов по предприятию совмещения у истца в спорные периоды не было, соответственно, он выполнял указанную работу в течение полного рабочего дня. 

Таким образом, периоды работы истца в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> подлежат включению в специальный страховой стаж истца.

Все остальные заявленные истцом периоды работы не включены в специальный стаж работы истца, в том числе, потому что индивидуальные сведения на истца предприятиями представлены без кода льготной работы. 

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичное отражено и в определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 47-КГ17-13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), спорные периоды его трудовой деятельности имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, то есть ни одним работодателем не подтвержден факт выполнения истцом льготной работы в спорные периоды.

При том суду истцом также не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств выполнения именно льготной работы.

По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы каменщика в 

<

данные изъяты> суд учитывает, что в трудовой книжке отражено, что истец принят в ремгруппу, а не в бригаду каменщиков. Приказов о создании бригад каменщиков не имеется. При этом само предприятие - 

<

данные изъяты> согласно выписке из ЕГРЮЛ не занималось строительством как основным видом деятельности. Кроме того, в середине спорного периода работодатель указал, что истец работал в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом проставил код льготной рабы, и указанный период без спора включен ОСФР в специальный стаж истца.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в качестве каменщика также не подлежит включению, поскольку в соответствии с актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) в книгах приказов 

<

данные изъяты>» имеется приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1 в качестве каменщика 4 разряда ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 2 месяца, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца дозаторщиком с ДД.ММ.ГГГГ; однако в карточках-справках по профессии каменщик истец не значится, в личных карточках уволенных по профессии «каменщик» также истец не значится. В архиве предприятия имеются приказы за 1999 - 2000 г.г (л.д. 

<

данные изъяты>) о составе бригад в подразделениях предприятия, но не одна из них не поименована именно как бригада каменщиков. Ни в одной из бригад истец ФИО1 не числится, в том числе и в ремонтно - строительном цехе. Само предприятие согласно ЕГРЮЛ основным видом своей деятельности указывало – управление эксплуатацией жилого фонда, а не с строительство (л.д. 

<

данные изъяты>).

В выписке из индивидуального лицевого счета истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы кочегаром 

<

данные изъяты>» вновь отражен без кода льготной работы, какие либо документы, подтверждающие занятость истца по льготной профессии и вид основного топлива (уголь) отсутствуют. 

Разделом XXXIII «Общие профессии» предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, код позиции 23200000-13786.Условием досрочного назначения пенсии кочегарам является работа котельных, использующих именно уголь и сланец.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель по данному периоду представили суду копии паспортов водогрейных котлов, работающих на угле, изготовленных и используемых в котельной № и № 

<

данные изъяты>» в 2016 - 2017 годах (л.д. 

<

данные изъяты> Однако, истец работал в иной период – в 2004 году, то есть за 12 лет до изготовления котлов и их установки в МУП, поэтому указанные документы суд считает неотносимыми доказательствами по делу. 

Иных доказательств, что в спорный период предприятие использовало котлы, которые работали только на угле и сланце и при этом сам истец работал в таких котельных суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является эксплуатация и обслуживание муниципального жилищного фонда, внутренних сетей тепло-электро-водовнабжения, производство и реализация тепловой энергии; имеется штатное расписание и фонда оплаты труда ИТТР с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому профессия «машинист (кочегар) котельной» 8 шт. ед. предусмотрена в цехе производства тепловой энергии; имеется технический паспорт котельной производственной базы №, в котором указано, что основное топливо-уголь, резервное - дрова и опил. Иных документов, подтверждающих характер работы машиниста (кочегара) на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы за 2004 год в материалах наблюдательного дела 

<

данные изъяты>» нет.

Допустимых письменных доказательств выполнения каждый день работы каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», материалы настоящего дела также не содержат, истцом не представлены.

Согласно ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» основным видом своей деятельности указывал производство сухих бетонных смесей (л.д. 

<

данные изъяты> 1). В соответствии с актом ОСФР (л.д. 68 Том 1) в ООО имеется перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, где профессия «каменщик» не значится, 

<

данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ; иных документов, подтверждающих характер работы каменщиков, постоянно работающих в бригаде каменщиков за 2008-2009 года в материалах наблюдательного дела нет. 

Истцом представлены копии трудовых книжек ФИО6, работающего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» плотником – бетонщиком, ФИО7, работающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» каменщиком, ФИО8, работающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» плотником – бетонщиком и ФИО9, работающего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком на период строительства 18кв. ж. дома. 

Однако в штате предприятия в спорный период вообще не было каменщиков (л.д. 

<

данные изъяты>). Копии указанных трудовых книжек позволяют судить, что каменщики принимались временно – на период строительства, бригада каменщиков при этом не создавалась, напротив, имело место создания комплексной бригады, что отражено ив трудовой книжке самого истца. Однако, доказательств, что в такой комплексной бригаде было специализированное звено каменщиков, и такое звено работало на предприятии постоянно, а не временно, при этом работали полный рабочий день, истцом не представлено.

Напротив, вступившими в законную силу решениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) установлено, что в спорные периоды бригады каменщиков не были созданы в 

<

данные изъяты>», ни у одного работника код льготной работы по спорному периоду 

<

данные изъяты> не проставлен. 

Следовательно, указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца.

Относительно периода работы истца в должности слесаря по ремонту оборудования в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, приказам по личному составу ФИО1 работал в 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда в котельной №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4, 5 разряда в котельной №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных 5, 6 разряда в котельной №, участок №. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с переводом в филиал «Кировский» 

<

данные изъяты>».

В разделе ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Теплосервис» об обязании начислить и уплатить дополнительные тарифы страховых взносов за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставить сведения в ОСФР по 

<

адрес> об особом характере работы в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в котельных №, №, предусмотренной Списком № 2 от 26.01.1991 № 10 (код позиции № 2140000а-18455) (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе оценки доказательств в рамках указанного дела суд пришел к выводу, что факт работы ФИО1 в оспариваемые периоды в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в условиях, предусмотренных Списком № 2, раздел XIII, а именно на электростанциях, в энергопоездах, паросиловом хозяйстве (представляет собой совокупность паросиловых установок и оборудования - паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др., в которых энергия водяного пара превращается в механическую энергию) не нашел своего подтверждения. 

Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Соответственно, учитывая преюдициальное значение указанного решения суда (ст. 61 ГПК РФ), оснований для включения указанного периода работы у суда также не имеется.

Как отражено выше, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ, в выписке из индивидуального лицевого счета истца все вышеуказанные периоды его работы отражены без кода льготной работы. 

Оснований для включения указанных периодов суд не усматривает, поскольку работодателем данные периоды отражены без кода льготной работы, установить льготный характер работы истца в данные периоды суду также не представилось возможным, надлежащих письменных доказательств указанному факту материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных настоящим решением периодов специальный стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составит менее 12 лет 06 месяцев, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости с учетом возраста 55 лет, следовательно, у истца не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости, а потому следует признать законным решение ОСФР в части отказа в назначении пенсии, а истцу надлежит отказать в удовлетворении его требования об обязании назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Кировской области (ИНН 

<

данные изъяты>) включить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в специальный страховой стаж для исчисления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в 

<

данные изъяты>1.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Слободском МУП «Жилкоммунстройсервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту оборудования в 

<

данные изъяты>» и о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.