РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Люкшиной Е.Н., при секретаре Тымцивой В.Я., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Иркутскому Публичному Акционерному Обществу Энергетики и Электрификации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Иркутскому Публичному Акционерному Обществу Энергетики и Электрификации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО Иркутскэнерго и ФИО2 был заключен трудовой договор, на основании которого она осуществляла трудовую деятельность в должности моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда. 17.03.2020г. истцом было получено уведомление о сокращении штата, на общем собрании коллектива руководством было озвучено, что данные уведомления имеют формальное значение, и все работники будут переведены в другую организацию в Байкальскую Энергетическую Компанию. В уведомлении о сокращении сразу же было указано, что вакантные должности отсутствуют, штатное расписание представлено не было. Исходя из информации, полученной на общем собрании коллектива, она обратилась к руководству с письменным заявлением о приеме на работу в БЭК, однако 11.09.2020г. истцом был получен отказ. При равной квалификации и производительности труда предпочтение отдается следующим категориям работников: работникам, пострадавшим в результате радиационных катастроф; инвалидам; изобретателям; работникам, допущенным к государственной тайне; работникам, удостоенным высшего звания (награжденным государственными наградами высшей степени); работникам – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); работникам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны или инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Истец является инвалидом, квалифицированным специалистом. Полагает, что увольнение произведено незаконно. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращении численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовых увольнений, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением. Работодатель нарушил права истца, введя её в заблуждение относительно перевода из одной компании в другую. Она также обращалась в профсоюз, однако до настоящего времени ответ не получен. В связи со сложившейся ситуацией, она испытывала морально нравственные страдания и вынуждена была обратиться в медицинское учреждение, на день обращения также проходит лечение. Она обращалась в инспекцию по труду и прокуратуру, однако результатов это не дало. Для защиты своего права, она обратилась за юридической помощью. 

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда в филиале ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ, взыскать с ПАО «Иркутскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 41 100 рублей. 

Определением суда от 31.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Байкальская энергетическая компания». 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание третье лицо не явилось, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников и соблюдены ли администрацией нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников по данному основанию.

Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку предприятие, организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что 12.05.2008г. ФИО2 была принята на работу в филиал ОАО «Иркутскэнерго» (в настоящее время ПАО «Иркутскэнерго») Ново-Иркутская ТЭЦ, на основании трудового договора от 08.05.2008г. № и приказа о приеме на работу от 08.05.2008г. №-к, на должность машиниста топливоподачи 6 разряда топливно-транспортного цеха Ново-Иркутской ТЭЦ. Согласно дополнительному соглашению № от 25.02.2011г. к трудовому договору, ФИО2 была переведена на должность моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда.

Согласно приказу № от 25.05.2020г. ПАО «Иркутскэнерго», в целях реализации проекта «Создание единого кластера угольно-теплового бизнеса в Иркутской области», приказано, в том числе директору Ново-Иркутской ТЭЦ:

- издать приказ о сокращении штата работников филиала с 01.09.2020 с соблюдением требований трудового законодательства, в срок до 29.05.2020,

- сообщить Первичной профсоюзной организации предприятия о предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата в срок до 29.05.2020,

- направить в службу занятости населения сведения о высвобождаемых работниках с указанием фамилии, профессии, специальности, квалификации, занимаемой должности, размера заработной платы и даты предстоящего увольнения в срок до 29.05.2020,

- предупредить персонально и под роспись работников, трудовые договору с которыми подлежат расторжению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о предстоящем увольнении в срок до 29.06.2020,

- предложить высвобождаемым работникам имеющуюся работу (вакантную должность) на предприятии с учетом требований законодательства,

- при расторжении трудовых договоров с работниками – членами профсоюзной организации предприятия учесть мотивированное мнение профсоюзного комитета,

- внести изменения в организационные структуры филиалов, положения о структурных подразделениях и должностные инструкции по состоянию на 01.09.2020.

Приказом филиала Ново-Иркутская ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» от 25.05.2020 № 638 «О сокращении штата работников филиала Н-ИТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» в целях реализации проекта «Создание единого кластера угольно-теплового бизнеса в Иркутской области» и на основании приказа ПАО «Иркутскэнерго» от 25.05.2020 № 237 «О сокращении штата работников ПАО «Иркутскэнерго» с 01.09.2020 из организационной структуры и штатного расписания филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ исключены структурные подразделения и штатные должности в соответствии с Приложением № 1 к настоящему приказу.

В Приложении к приказу от 25.05.2020 № 638 по подразделению Ново-Иркутская ТЭЦ, Топливно-транспортный цех, участок по обслуживанию оборудования топливоподачи под № 74 значится должность моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда в количестве 5 штатных единиц.

05.06.2020г. ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. До сведения истца доведено, что 31.08.2020 трудовой договор № 191 от 08.05.2008 с ней будет расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) с предоставлением льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством РФ. Также истец уведомлена о том, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 81, ст. 180 ТК РФ вакантные должности в ПАО «Иркутскэнерго» отсутствуют. 

30.06.2020г. работодателем в Иркутский городской центр занятости и в ОГКУ ЦЗН г.Шелехова направлены сведения о массовом высвобождении работников, сокращаемых структурных подразделениях и штатных единицах, в том числе в отношении ФИО2

18.08.2020г. ООО «Байкальская энергетическая компания» направило в адрес филиала Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» письмо № БЭК/563-74/113 «О приглашении на работу сотрудников». В данном письме организация предложила работникам филиала Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» расторгнуть трудовые договоры ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ перевод работника с его согласия к другому работодателю. В данном письме содержался перечень работников, среди которых ФИО2 отсутствовала.

21.08.2020г. ПАО «Иркутскэнерго» направило председателю профсоюзной организации филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутской ТЭЦ ФИО7 запрос о предоставлении мотивированного мнения.

21.08.2020г. мотивированное мнение профсоюзного комитета организации Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» в отношении возможного расторжения трудовых договоров по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с работниками комитета, которое выражало согласие на расторжение трудовых договоров с работниками при невозможности их дальнейшего трудоустройства, было получено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7, подтвердил факт уведомления Профсоюзной организации Ново-Иркутской ТЭЦ о предстоящем увольнении работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также о запросе мотивированного мнения в установленном законом порядке. 

Приказом ПАО «Иркутскэнерго» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда участка по обслуживанию оборудования топливоподачи Топливно-транспортного цеха Ново-Иркутской ТЭЦ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности или штата работников, пункт 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец была ознакомлена - 12.10.2020г.

ФИО2 произведена выплата выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, компенсационная выплата за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 18,5 календарных дней. 

Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены. 

В ходе судебного разбирательства, ответчиком также были представлены штатные расписания, в подтверждение законности произведенного увольнения ФИО2 в связи с сокращением штата ПАО «Иркутскэнерго».

Так, согласно штатному расписанию, действовавшему в ПАО «Иркутскэнерго» с 31.12.2019, в штате по подразделению Ново-Иркутская ТЭЦ, Топливно-транспортный цех, участок по обслуживанию оборудования топливоподачи, значилась должность моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда в количестве 5 штатных единиц.

В штатном расписании Ново-Иркутской ТЭЦ – филиала ПАО «Иркутскэнерго», начиная с 01.09.2020, должность моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда участка по обслуживанию оборудования топливоподачи Топливно-транспортного цеха отсутствует. 

Анализируя штатное расписание Ново-Иркутской ТЭЦ – филиала ПАО «Иркутскэнерго», введенное в действие с 31.12.2019, а также штатное расписание, действующее после 01.09.2020 и в настоящее время, суд приходит к выводу о действительном сокращение штата работников Ново-Иркутской ТЭЦ – филиала ПАО «Иркутскэнерго», в том числе должности моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда, которую замещала ФИО2 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено в установленном законом порядке, нарушений процедуры увольнения не допущено.

Доводы истца о том, что ей не были предложены вакантные должности, суд считает несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что в период действия предупреждения о предстоящем увольнении, работодателем ФИО2 какие-либо вакантные должности не предлагались, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено об отсутствии вакантных должностей в ПАО «Иркутскэнерго».

Согласно штатной расстановке филиала Ново-Иркутская ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» по состоянию на 01.09.2020 в филиале имелась вакантная должность инженера общежития.

Как следует из должностной инструкции инженера общежития, утвержденной 10.10.2019, работник должен иметь: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

Вместе с тем, ФИО2 данным квалификационным требованиям не соответствует. В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания предлагать указанную должность истцу. 

В период действия предупреждения о предстоящем увольнении иных вакантных должностей в ПАО «Иркутскэнерго» не имелось.

Доводы истца о том, что она должна была быть принята на работу в порядке перевода в ООО «Байкальская энергетическая компания», суд находит несостоятельными. Согласно ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса). Перевод на другую работу требует согласия трех сторон: самого работника, а также обоих работодателей. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Таким образом, ООО «Байкальская энергетическая компания» как самостоятельное юридическое лицо свободно в выборе персонала, заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью последнего. 

Доводы истца о преимущественном праве оставления на работе, суд также не принимает во внимание.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

По смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежат сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить.

В штате Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» имелись 5 штатных единиц по должности моториста автоматизированной топливоподачи 6 разряда участка по обслуживанию оборудования топливоподачи Топливно-транспортного цеха, одну из которых занимала ФИО2 Приказом филиала Ново-Иркутская ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» от 25.05.2020 № 638 все 5 штатных единиц из штатного расписания исключены, поэтому оценка преимущественного права в порядке ст. 179 ТК РФ ответчиком не должна была производиться, нарушений процедуры увольнения в этой части работодателем не допущено.

Судом также не установлено дискриминации со стороны работодателя в отношении ФИО2 

Так, 20.08.2020 в филиал ПАО «Иркутскэнерго» - Ново-Иркутская ТЭЦ от ООО «Байкальская энергетическая компания» поступило приглашение на работу, согласно которому ООО «Байкальская энергетическая компания» пригласило для работы работников ПАО «Иркутскэнерго» согласно приложенным спискам.

В списке работников филиала ПАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ, приглашаемых для работы в филиал ООО «Байкальская энергетическая компания» Ново-Иркутская ТЭЦ, ФИО2 не значилась.

При этом то обстоятельство, что большинство работников Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» были переведены к другому работодателю - ООО «Байкальская энергетическая компания», о незаконности увольнения либо дискриминации в отношении ФИО2 не свидетельствует.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика при увольнении по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, допущено не было. Увольнение истца было произведено в установленном законом порядке. 

С учетом того, что порядок и условия увольнения ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком были соблюдены, и такое основание для её увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, также не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридически услуг, не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Иркутскому Публичному Акционерному Обществу Энергетики и Электрификации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2021г.

Судья О.В. Луст