Дело № 2-62/2025 УИД: 66RS0060-01-2024-000847-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.М.Ю., Г.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам К.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ - ответчикам К.М.Ю., Г.О.Ю. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 684,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 552, 31 руб., просроченный основной долг – 83 131, 94 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 020, 53 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.Н.Н. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора, К.Н.Н. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также К.Н.Н. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами К.Н.Н. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплат: суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика К.Н.Н.. По имеющейся информации на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя К.Н.Н. имеются денежные средства, данное имущество входит в состав наследственного имущества. По имеющейся информации предполагаемые наследники Заемщика: ответчики К.М.Ю., Г.О.Ю.. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1175 ГК РФ, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смерти заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, т.к. у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество. Обязательства по Договору входят в состав наследственного имущества умершей К.Н.Н. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме (л.д.6). 

Соответчики К.М.Ю., Г.О.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление и телефонограмму соответственно, где просили оставить требования истца без удовлетворения, применить срок исковой давности, мотивировав тем, что смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств о возврате денежных средств. На протяжении 4 лет банк злоупотребляя правом, бездействовал, чтобы увеличить задолженность по просроченным процентам и основного долга. При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ – 3 года (л.д.115, 174-175, 179, 213). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.Н. и истцом был заключен кредитный договор № в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка с первоначальным лимитом кредита в размере 85 000 рублей, с начислением 25,9% годовых за пользование кредитом (л.д.8, 27, 49-63, 64). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть К.Н.Н.. наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.117 на обороте).

В представленном истцом расчёте суммы задолженности К.Н.Н. по кредиту, а также выписки по счёту кредитной карты К.Н.Н. указана дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 684,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 552, 31 руб., просроченный основной долг – 83 131, 94 руб. (л.д.12, 13-18, 19-26, 27-48). 

Из наследственного дела № нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> Б. следует, наследниками К.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются её дети К.М.Ю. и Г.О.Ю., иных наследников по закону и по завещанию нет (л.д.118, 117-173).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении заявления соответчиков К.М.Ю. и Г.О.Ю. о применения последствий пропуска истцом срока предъявления иска суд исходит из следующего. 

Из Выписки по счету следует, что выставленная истцом 14.12.2019 заемщику К.Н.Н. к погашению ссудная задолженность в размере 3 236, 74 руб., ею не погашена. 04.01.2020 данная сумма вынесена истцом вынесена на просрочку, в дальнейшем платежи также не производились (л.д.17). Таким образом о нарушении своего права истец ПАО Сбербанк узнал 04.01.2020. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

С учетом условий кредитного договора срок его исполнения был определен сторонами: согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Просрок погашения задолженности образовался 04.01.2020 (л.д.12, 17), с иском банк обратился 12.12.2024 (л.д.95), т.е. с пропуском срока исковой давности, спустя более 3-х лет после того, как истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. При этом, в одностороннем порядке Банк не изменял срок кредитования, с требованием о досрочном возврате кредита не обращался (л.д.199). 

Нормами действующего законодательства предписано, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для их предъявления.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании задолженности с К.М.Ю., Г.О.Ю., образовавшейся после смерти заемщика К.Н.Н., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) к К.М.Ю. (паспорт №), Г.О.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2025. 

Председательствующий М.В. Порубова