дело №5-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года пгт.Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, со слов состоящего на учете в ЦЗН, инвалидности не имеющего, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

24 ноября 2020 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда Республики Коми поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно протоколу, 08 октября 2020 в 00 часов 25 минут ФИО3, при сопровождении в служебную автомашину, расположенную возле дома №9 по ул.Строительная пгт.Троицко-Печорск Республики Коми начал громко кричать, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На требования сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал. Заверил, что подобного больше не повториться, просил строго не наказывать, назначить штраф, денежные средства для оплаты которого у него имеются. Указал, что проживает с престарелой матерью постоянно нуждающейся в помощи с его стороны, ссылался на плохое самочувствие вследствие полученной травмы (перелом ребер, разрыв связок сустава), нуждаемость в прохождении лечения. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признания ФИО3 вины в совершенном правонарушении, его виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, оснований не доверять которым, не имеется, поскольку оба сотрудника предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой и с другими материалами дела, приведенными выше, стабильны на протяжении всего период производства по делу. Оснований для оговора Арбузова со стороны сотрудников не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО3 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Факт высказывания грубой нецензурной брани ФИО3 не оспаривает, равно как и свое нахождение в общественном месте у дома №9 по ул.Строительная пгт.Троицко-Печорск Республики Коми. Из рапорта и письменных объяснений сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 следует, что 08.10.2020 они выезжали для проверки поступившего в дежурную часть ОМВД телефонного сообщения о шуме и драке, происходящей в квартире № вышеуказанного дома. При сопровождении ФИО3 в служебный автомобиль для доставления в ОМВД и дальнейшего разбирательства, находясь в подъезде дома, а затем на улице, последний начал выражаться нецензурной бранью, при этом, сотрудники полиции предпринимали попытку пресечь противоправные действия ФИО3, однако, на их требования о прекращении выражаться нецензурной бранью тот не реагировал. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что в течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, со слов состоит на учете в ЦЗН, холост, иждивенцев не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

При этом, исхожу из того, что за ранее совершенные административные правонарушения ФИО3 назначались наказания в виде штрафов, однако, последующие факты привлечения к административной ответственности, позволяют сделать обоснованный вывод, что целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ данный вид наказания, не достиг, не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не воспрепятствовал совершению им вновь правонарушения. В указанной связи оснований для назначения ФИО3 наказания не связанного с изоляцией от общества, не усматриваю. 

В связи с вышеизложенным, приведенные ФИО3 в суде доводы, подлежат отклонению как не состоятельные. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В.Чулков