Дело № 12-619/2025

64RS0043-01-2025-000409-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В., 

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С., 

с участием защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО11 на постановление инспектора полка ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову (УИН №) от 17 января 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову от 17 января 2025 года ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 ФИО14 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 17 января 2025 года в 16 час. 18 мин. ФИО1 ФИО15, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, передвигался по ул. 16-й Белоглинский проезд у д. 5 в сторону ул. Емлютина и был остановлен сотрудниками ДПС за то, что не пропустил пешехода. При этом лишь после пересечения автомобилем под управлением ФИО1 ФИО16 зоны пешеходного перехода пешеход вступил на полосу движения и беспрепятственно ее покинул. Описанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора. Дополнительно указал, что на данном участке дороги в течение дня наблюдается интенсивное движение автотранспорта, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель вынужден проезжать под железнодорожным мостом в условиях ограниченной видимости.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО17 – ФИО2 ФИО18 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ФИО19 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Саратову ФИО3 ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствие с п. 14.3 Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил «Уступить дорогу» (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 января 2025 года в 16 часов 18 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 ФИО21, управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 ФИО22 протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении от 17 января 2025 года.

Между тем, исходя из имеющихся материалов, к такому выводу должностное лицо, при вынесении постановления, пришло преждевременно. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. 

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности. 

Из рассматриваемой жалобы следует, что ФИО1 ФИО23., в действительности, осуществлял движение в указанном в протоколе месте, однако помех в движении пешеходам не создавал. 

Из протокола об административном правонарушении №64 АР № от 17 января 2025 года усматривается, что при составлении данного процессуального документа ФИО1 ФИО25 свою вину в нарушении ПДД РФ не признавал. Из объяснений ФИО1 ФИО24., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он «по поводу нарушения не согласен, пешеходу не помешал».

Из представленной видеозаписи, выполненной с помощью видеорегистратора, находящегося в салоне автомобиля ФИО1 ФИО26, достоверно установить, что пешеход при пересечении автомобилем пешеходного перехода вступил на проезжую часть для осуществления перехода, не представляется возможным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что согласно ст. 49, 50, 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава административного правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 апреля 2020 года N 17-П). 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. 

Каких-либо бесспорных доказательств нарушения ФИО1 ФИО27 требований п. 13.1, 14.1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судье представлено не было, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову (УИН №) от 17 января 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО28 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову (УИН №) от 17 января 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО29 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО30 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова