ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 10 октября 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием: 

государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколова Г.Д., потерпевшей Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Летуновской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-308/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества, совершенном путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 30.01.2023 около 18 час. 20 мин. находясь дома по адресу пр-т. Дружбы Народов, 68-19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и денежных средств путем обмана заказал товар в кафе «Суши Тайм»: сет «Романтик» стоимостью 999 рублей не имея намерения оплачивать товар, осознавая, что товар привезет курьер, приготовил «Билет Банка приколов номиналом 5 000 дублей» для оплаты заказа, желая выдать его за денежный билет Госзнака. Около 19 час 32 мин. по указанному адресу ФИО1 попросил свою знакому Н. забрать заказ и оплатить его «Билетом Банка приколов номиналом 5 000 дублей», при этом зная, что данный «Билет Банка приколов номиналом 5 000 дублей» не является денежным билетом Госзнака, Н. около 19 часов 47 минут 30.01.2023 по указанному адресу не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная в заблуждение относительно подлинности купюры, взяла его и передала вышеуказанный «Билет Банка приколов номиналом 5 000 дублей» курьеру Ф., не подозревающей о преступных намерениях ФИО1. введенная в заблуждение относительно подлинности купюры. Ф. взяла «Билет Банка приколов номиналом 5 000 дублей» передала Н. сдачу 4 001 рубль и заказ на сумму 999 рублей, та в свою очередь передала ФИО1 сдачу 4 001 рубль и приобретенный заказ. В дальнейшем ФИО1 похищенным заказом на сумму 999 рублей и денежными средствами в сумме 4 001 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение. 

Потерпевшая Ф. в судебном заседании показала о возмещении материального ущерба в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей. Также указала об отсутствии примирения, поскольку ущерб составляет 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, указал, что возместил 5 000 рублей через следователя и также перевел 5 000 рублей на карту, просил строго не наказывать. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 считается юридически не судимым, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения сомнений не вызывает, сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Также судом установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и регистрации положительно. К административной ответственности не привлекался. На учете в УУП МО МВД России «Усть-Илимский» он не состоит.

Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО1, он загладил причиненный преступлением вред, выплатил в общей сложности 10 000 рублей, в судебном заседании он принес извинения потерпевшей. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 способствовал расследованию преступления. 

В судебном заседании потерпевшая указала. Что ущерб ей возмещен. 

При таких обстоятельствах, оценив изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, не только личности потерпевшей. Таким образом восстановлены и законные интересы общества и государства, поскольку ФИО1 осознал негативные последствия своих действий. 

При этом, законодателем, как в уголовно-процессуальном законе, так и в уголовном, установлено, что лицо должно возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" установлено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В данном случае, обвиняемый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, вернул ей похищенные денежные средства, также выплачено 5 000 рублей дополнительно. Суд полагает, что в совокупности такие действия, т.е. принесение извинений, возврат похищенных денежных средств, дополнительная выплата потерпевшей, способствовали восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере защиты права собственности. 

В данном случае прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма. 

Какого-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые исказили бы суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд не усматривает. В судебном заседании суд установил, что ФИО1 раскаивается, сожалеет о случившемся, осознал последствия своих действий, сделал выводы о надлежащем поведении на будущее. 

Таким образом, препятствий к применению положений ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, имущественное положение ФИО1 который работает, является трудоспособным лицом, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка **** г.р. При таких обстоятельства, суд считает возможным определить ему размер судебного штрафа в размере 8 000 рублей. Именно такой размер судебного штрафа будет способствовать целям, установленным уголовным законом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 10 декабря 2023 года по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г.Иркутск 

БИК (Тер ОФК) 012520101

ЕКС № 40102810145370000026 в отделение Иркутск

КС №03100643000000013400

ОКТМО: 25738000 

ОКПО 83494169

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 (штраф по уголовному делу)

Код УИН 118 538 23 050 42000351 

Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 10 октября 2023 г. по уголовному делу № 12301250012000235.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: купюру, детализации, кассовый чек хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023