№ 1-477/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 29 июля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут 18 сентября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив во дворе дома №АДРЕС автомобиль «Деу Нексия» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, умышленно с корыстной целью совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба на общую сумму 15950 рублей, из указанного автомобиля. А именно, подошел к указанному автомобилю, убедившись, что автомобиль не оборудован сигнализацией, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с корыстной целью открыл правую переднюю пассажирскую дверь, через которую проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил из магнитолы флеш-карту стоимостью 500 рублей и AUX кабель стоимостью 150 рублей; из багажного отделения вышеуказанного автомобиля страховочную спусковую систему «Veuto» стоимостью 6000 рублей; металлический карабин с фиксирующей муфтой в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 2000 рублей; механический домкрат стоимостью 1500 рублей; компрессор стоимостью 2300 рублей; жумар стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 сложив для удобства транспортировки в сумку, находящуюся в припаркованном автомобиле, не представляющую материальной ценности для потерпевшего и в находящийся по нем рюкзак. После чего ФИО2 с тайно похищенным чужим имуществом скрался с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15950 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились его защитник, потерпевший, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, занят трудом, оказывает помощь пробабушке.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения ст.62 ч.1, ст.64, ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствие со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 следует оставить в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Признанный вещественным доказательством СД-диск, хранящийся в деле, следует оставить там же. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья