Дело №2-104/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000008-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... и ответчику предоставлен кредит в сумме 404700 рублей 00 копеек на срок по 14 мая 2023 года, с процентной ставкой в размере 19,90% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако 14 октября 2018 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 440321 рубль 33 копейки в том числе: основной долг – 388588 рублей 85 копеек, проценты – 44632 рубля 48 копеек, задолженность по иным платежам – 7100 рублей 00 копеек. 22 марта 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 14 мая 2018 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 440321 рубль 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7603 рубля 22 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, так как ПАО «Почта Банк» воспользовалось своим правом на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, направив 14 мая 2019 года ФИО2 заключительное требование. 

Третье лицо - АО «Почта банк», привлеченное к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 428, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Правоотношения, возникшие в результате предоставления кредитной организацией кредита, регулируются также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

14 мая 2018 года между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ФИО2 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания путем использования систем Почта Банк Онлайн в электронной форме заключен кредитный договор №..., с лимитом кредитования в сумме 404700 рублей 00 копеек на срок по 14 мая 2023 года с процентной ставкой в размере 19,90% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 10712 рублей 00 копеек, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14 июня 2018 года, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8459 рублей 00 копеек, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 642008 рублей 75 копеек.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Также ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением о страховании, согласно которому: срок действия страхования с 14 мая 2018 года и действует 60 месяцев, выгодоприобретатель: страхователь (в случае смерти застрахованного – его наследники), размер страховой премии 60000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора заёмщик согласился на оказание ему кредитором ряда услуг за отдельную плату, а именно – услугу «Кредитное информирование», за оказание которой предусмотрена уплата комиссии в следующем размере: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб., и услугу «Гарантированная ставка», за оказание которой предусмотрена уплата комиссии в размере 4,9% от суммы кредита.

В Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», с которыми ознакомился ответчик, также установлен размер комиссии за предоставление названных услуг в размере, указанном в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

Суд учитывает, что форма, в которой заключён договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 404700 рублей 00 копеек исполнил надлежащим образом 14 мая 2018 года, в соответствии с распоряжением заемщика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита).

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительно требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Согласно п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору размер образовавшейся задолженности составил 440321 рубль 33 копейки в том числе: основной долг – 388588 рублей 85 копеек, проценты – 44632 рубля 48 копеек, задолженность по иным платежам – 7100 рублей 00 копеек. 

Расчёт задолженности истцом произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 марта 2022 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор цессии №..., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Уведомлением ответчик был извещен ООО «Филберт» в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, о состоявшейся уступке права требования, ответчику предложено оплатить долг в размере 440321 рубль 33 копейки до 28 апреля 2022 года.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО3

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения сроков исковой давности, о чем заявил представитель ответчика.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, ответ на претензию.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.7 ст.207 ГК РФ).

Из содержания договора займа следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств – 14 мая 2023 года (последний день внесения платежа), исходя из условий предоставления кредита, сумма кредита и проценты должны быть возвращены заемщиком к указанной дате.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита основной долг и часть процентов банк перенес на счета просроченной задолженности 14 апреля 2019 года, начисление процентов и комиссий по состоянию на указанную дату кредитором остановлено.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями договора и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24 августа 2023 года мировому судье судебного участка №6 Тверской области поступило заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 14 мая 2018 года, направленное истцом 04 августа 2023 года посредством почтовой связи.

31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филбер» задолженности по договору №... от 14 мая 2018 года за период с 14 мая 2018 года по 22 марта 2022 года в размере 440321 рубль 33 копейки в том числе: основной долг – 388588 рублей 85 копеек, проценты – 44632 рубля 48 копеек, задолженность по иным платежам – 7100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801 рубль 61 копейка, а всего 444122 рубля 94 копейки.

14 сентября 2023 года судебный приказ от 31 августа 2023 года отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исковое заявление в рамках настоящего дела, было направлено истцом в суд, посредством почтового отправления 24 декабря 2023 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек не только на дату обращения с настоящим иском в суд, но и до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента внесения последнего платежа по графику и выставления заключительного счета (истребования у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов) до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14 мая 2018 года. Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14 мая 2018 года в размере 440321 рубль 33 копейки в том числе: основной долг – 388588 рублей 85 копеек, проценты – 44632 рубля 48 копеек, задолженность по иным платежам – 7100 рублей 00 копеек, а также взыскании судебных расходов в размере 7603 рубля 22 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2024 года.