Дело № 1-214/2024

56RS0042-01-2024-001842-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 мая 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Самохиной И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бесаева М.М.,

при секретаре Громовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 У РФ, совершенном, согласно обвинению, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут возле 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «Шевроле Нива», ГРЗ №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, также установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 мая 2019 года ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 июня 2019 года. Срок течения лишения права управления транспортными средствами окончен 14 декабря 2020 года. Водительское удостоверение возвращено ФИО1 18 июля 2023 года. Сведения о полном или частичном погашении административного штрафа в размере 30 000 рублей в Сакмарское РОСП УФССП России по Оренбургской области не поступали, 10 июня 2021 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 28 мая 2019 года, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут умышленно, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», которыми было установлено, что последний управляет автомобилем марки «Шевроле Нива», ГРЗ №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отказался, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ – признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения уголовного дела адвокатом Бесаевым М.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, по нереабилитирующим основаниям, не желал судебного разбирательства по данному преступлению, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Платонова А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования имеются все законные основания. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Следовательно, на момент принятия решения сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истекли. ФИО1 не настаивал на продолжении рассмотрения уголовного дела по существу по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Из определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года №292-О-О следует, что, закрепив в ст. 78 УК РФ положения о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со ст.ст. 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого. 

Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По смыслу закона при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, судом разрешаются, в том числе, вопросы о конфискации имущества, о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление ФИО1 совершено до внесения изменений в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть до принятия Федерального закона № 258-ФЗ от 14 июля 2022 года, что в силу положений ст. 10 УК РФ препятствует применению конфискации имущества.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 239, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство защитника - адвоката Бесаева М.М. в интересах подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Подлинный документ подшит в деле №1-214/2024 Центрального районного суда г. Оренбурга