Дело №2-775/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-011550-90 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 17.02.2025года) 

г.Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Романовой А.С. с участием: 

- представителя истца ООО «Перспектива» Перепелкиной К.И., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Перспектива» к Шегулову Константину Юрьевичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Шегулову К.Ю. о взыскании суммы. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО №223015371207 от 26.10.2023 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек. Как следует из административного материала, транспортным средством, которое использовалось водителем, является «DAYUN CGC4250», госномер С702ВК196 регион; событие произошло 19.10.2023 г. в 14:58 по адресу: а/д с.Горбунское-с.Байкалово- г.Ирбит, 17км+588м. На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №23-0110/01 от 01.10.2023 года ООО «Перспектива» передало во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации Шегулову К.Ю. автомобиль «DAYUN CGC4250» (грузовой тягач седельный), госномер С702ВК196 регион, VIN LG6ZNCNH2NX004596, на срок до 31.12.2025 года включительно. Исходя из условий договора, на момент его подписания Арендатор подтверждает факт получения указанных выше транспортного средства, документов, оборудования, таким образом, 19.10.2023 года транспортное средство «DAYUN CGC4250», госномер С702ВК196 регион находилось во владении и пользовании другого лица - Шегулова К.Ю., а не ООО «Перспектива». Данный факт подтверждает и сам Шегулов К.Ю. в своих устных показаниях, данных будучи свидетелем в рамках административного дела №12-44/2024, что следует из решения Талицкого районного суда Свердловской области от 22.07.2024 года. Указанное решение оставлено без изменения Свердловским областным судом (решение от 04.09.2024 года по делу № 72-771/2024), вступило в законную силу. 23.07.2024 года данный штраф был оплачен ООО «Перспектива» в рамках исполнительного производства №147166/24/66063-ИП от 20.05.2024, что подтверждается платежным поручением №1464 от 23.07.2024года, обязанность по оплате административных штрафов возложена на ответчика, как арендатора транспортного средства.

Представитель истца ООО «Перспектива» Перепелкина К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика Шегулова К.Ю. в пользу истца убытки в размере 350000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей 00 копеек. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Шегулов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО №223015371207 от 26.10.2023 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек. 

Как следует из административного материала, транспортным средством, которое использовалось водителем, является «DAYUN CGC4250», госномер С702ВК196 регион; событие произошло 19.10.2023 г. в 14:58 по адресу: а/д с.Горбунское-с.Байкалово- г.Ирбит, 17км+588м. 

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №23-0110/01 от 01.10.2023 года ООО «Перспектива» передало во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации Шегулову К.Ю. автомобиль «DAYUN CGC4250» (грузовой тягач седельный), госномер С702ВК196 регион, VIN LG6ZNCNH2NX004596, на срок до 31.12.2025 года включительно. 

19.10.2023 года транспортное средство «DAYUN CGC4250», госномер С702ВК196 регион находилось во владении и пользовании другого лица - Шегулова К.Ю., а не ООО «Перспектива»; данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Шегуловым К.Ю. в своих устных показаниях, данных будучи свидетелем в рамках административного дела №12-44/2024, что следует из решения Талицкого районного суда Свердловской области от 22.07.2024 года. Указанное решение оставлено без изменения Свердловским областным судом (решение от 04.09.2024 года по делу № 72-771/2024), вступило в законную силу. 

Согласно п.3.2.7.1 договора аренды все административные штрафы, наложенные непосредственно на арендатора, арендатор оплачивает самостоятельно. Все административные штрафы, наложенные на арендодателя соответствующими государственными органами/организациями за административные правонарушения арендатора, включая случаи нарушения, подтвержденные с помощью аппаратов фотофиксации и видео-фиксации, начисленные в период действия договора, оплачиваются арендатором на основании представленных арендодателем документов. Арендатор обязан содействовать арендодателю (личное присутствие, предоставление документов) при обжаловании актов компетентного органа в случае привлечения арендодателя к административной ответственности с целью предоставления и подтверждения необходимой информации о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора. 

23.07.2024 года данный штраф был оплачен ООО «Перспектива» в рамках исполнительного производства №147166/24/66063-ИП от 20.05.2024, что подтверждается платежным поручением №1464 от 23.07.2024года. 

Из искового заявления, пояснений представителя истца ООО «Перспектива» следует, что Шегулов К.Ю., будучи арендатором, свою обязанность по оплате указанного административного штрафа не исполнил, данная обязанность возложена на ответчика, как арендатора транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Шегуловым К.Ю. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, не заявлено каких-либо ходатайств, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, взысканию с Шегулова К.Ю. в пользу ООО «Перспектива» подлежат взысканию убытки в размере 350000 рублей 00 копеек. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Шегулова К.Ю. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) сумму в размере 350000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина