№ 2а-451/2024

24RS0044-01-2024-000402-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Заозерный 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Успенского сельского совета Рыбинского района Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Успенского сельского совета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского районного суда № 2а-342/2022 от 04 апреля 2022 года на администрацию Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края возложена обязанность в течении шести месяцев с даты вступления решения в законную силу разместить на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов. Решение суда от 04 апреля 2022 года исполнено в полном объеме 29 декабря 2023 года. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, 01 апреля 2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Успенского сельского совета Рыбинского района Красноярского края о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает, что не имел возможности исполнить решение суда своевременно, поскольку ООО «Сфера и К» являлось гарантирующей организацией по оказанию услуги водоснабжения на территории Успенского сельсовета до 01 июня 2022 года. С 01 июня 2022 года услуги по водоснабжению оказывала ООО «Диполь» в границах населенного пункта Успенский сельсовет, кроме 

<

адрес>. Так администрацией Успенского сельсовета до 01 июня 2022 года направлялись запросы о предоставлении информации о качестве питьевой воды, поставляемой абонентам с использованием централизованной системы водоснабжения, однако ответы на запросы предоставлены не были, в связи с чем администрация Успенского сельсовета была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «Сфера и К» о признании бездействие незаконным и возложении обязанности. Впоследствии администрацией Успенского сельсовета направлялись запросы о предоставлении качества питьевой воды, поставляемой абонентам с использованием централизованной системы водоснабжения в ООО «Диполь», однако ответы на запросы также представлены не были. В связи с чем администрация была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «Диполь» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. На территории Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края находится несколько объектов водоснабжения. Согласно договору безвозмездного пользования и обслуживания муниципальным имуществом, данное имущество находилось в пользовании ООО «Сфера и К». 30 ноября 2022 года договор был расторгнут с ООО «Сфера и К» и 01 декабря 2022 года вышеназванные объекты водоснабжения были возвращены муниципальному образованию Успенский сельсовет. Поскольку в бюджет Успенского сельсовета не были заложены денежные средства на проведение экспертизы качества питьевой воды в 2022 году, экспертиза качества питьевой воды была проведена в 2023 году, сведения размещены на официальном сайте администрации муниципального образования. Просит суд освободить администрацию Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино от 01 апреля 2024 года по исполнительному производству №.

13 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю. 

Представитель административного истца – администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, дело по существу просила рассмотреть в ее отсутствие, в суд направила дополнительные пояснения по делу, в которых заявленные требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что вины администрации в не своевременном исполнении решении суда не имеется, все возможные меры были приняты.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин, организация полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Пунктом 3 той же статьи закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 той же статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского районного суда № 2а-342/2022 от 04 апреля 2022 года на администрацию Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края возложена обязанность в течении шести месяцев с даты вступления решения в законную силу разместить на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов (л.д.13-15). 

24 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС № 035904002 от 19 мая 2022 года по административному делу № 2а-342/2022 по иску Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, возбуждено исполнительное производство №. Согласно п.2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (л.д.18).

Указанное постановление направлено посредством ЕПГУ и получено администрацией Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края посредством ЕГПУ (л.д.18).

06 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.66), получено должником посредством ЕГПУ (л.д.67) так как исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено, возбуждено исполнительное производство № (л.д.6).

Исполнительное производство № окончено 30 марта 2024 года (л.д.65), поскольку представлены сведения о качестве питьевой воды (л.д.48-50, 58-60) и соответствующая информация опубликована на сайте муниципального образования Успенский сельсовет (л.д.64).

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указал, что объекты водоснабжения, расположенные на территории Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края по договору безвозмездного пользования и обслуживания муниципального имущества от 20 февраля 2020 года № б/н, находилось в пользовании ООО «Сфера и К» (л.д.92-96).

В материалы дела административным истцом представлены запросы, направленные ООО «Сфера и К», как гарантирующей организацией по оказанию услуги водоснабжения на территории Успенского сельсовета до 01 июня 2022 года, с требованием о предоставлении информации о качестве питьевой воды, поставляемой абонентам с использованием централизованной системы водоснабжения за 2021 год и истекший период 2022 года (от 04 марта 2022 года исх. № 101; от 17 марта 2022 года исх. № 115) (л.д.81-83).

Поскольку ответы на запросы предоставлены не были, администрацией Успенского сельсовета подан иск, который удовлетворен и решением Рыбинского районного суда от 25 мая 2022 года по делу № 2а-493/2022, на ООО «Сфера и К» возложена обязанность по предоставлению сведений о качестве питьевой воды за 2021 год, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, о планах мероприятий на 2022 год по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.24-26).

04 августа 2022 года на основании исполнительного документа № 2а-493/2022 (л.д.28-29) возбуждено исполнительное производство № (л.д.69). 24 ноября 2023 года представителем ООО «Сфера и К» в адрес ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю направлено пояснение (л.д.61), согласно которому невозможно исполнить решение суда, поскольку ООО «Сфера и К» с 01 июня 2022 года не оказывает услуг по водоснабжению на территории Рыбинского района Красноярского края, в 2021 году не проводились анализы качества питьевой воды за 2021 год, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории Успенского сельского совета, так же отсутствует план мероприятий на 2022 год по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. 

30 ноября 2022 года договор безвозмездного пользования и обслуживания муниципального имущества был расторгнут с ООО «Сфера и К» и 01 декабря 2022 года вышеназванные объекты водоснабжения были возвращены муниципальному образованию Успенский сельсовет (л.д.96). 

С 01 июня 2022 года ООО «Диполь» оказывает услуги по водоснабжению на территории Рыбинского района Красноярского края на основании заключенных договоров аренды между ООО «Диполь» и КУМИ Рыбинского района. 

Администрацией Успенского сельсовета в ООО «Диполь» направлялись запросы, а также повторные запросы о предоставлении качества питьевой воды, поставляемой абонентам с использованием централизованной системы водоснабжения за истекший период 2022 года (от 16 ноября 2022 года исх. № 480; от 28 декабря 2022 года исх. № 544, от 16 февраля 2023 года исх.№46, от 21 марта 2023 года (л.д.84,85,86,87).

Поскольку ответы на запросы предоставлены не были, администрацией Успенского сельсовета подан иск, который удовлетворен и решением Рыбинского районного суда от 19 октября 2023 года по делу № 2-742/2023 на ООО «Диполь» возложены обязанности предоставить в администрацию Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.88-90).

Поскольку в бюджет Успенского сельсовета не были заложены денежные средства на проведение экспертизы качества питьевой воды в 2022 году, экспертиза качества питьевой воды на основании контракта от 31 марта 2023 года (л.д.97-104) была проведена в 2023 году, сведения размещены на официальном сайте администрации муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. 

В силу ст. 185 Бюджетного кодекса РФ проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда вносится на рассмотрение законодательного (представительного) органа в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.74).

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями высших судебных инстанций, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, заложенных в бюджет невозможно, исходя из недоказанности факта уклонения административного истца от исполнения решения суда, напротив в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие активные действия должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствия реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок, должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не исполнение требований исполнительного документа было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и наличия оснований для освобождения их от взыскания исполнительского сбора. 

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, заложенных в бюджет невозможно, принимая во внимание представленные истцом доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации Успенского сельсовета Рыбинского района от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино от 01 апреля 2024 года по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.