Дело № 1-257/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 04 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высочиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 августа 2012 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2012 года. Постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14 мая 2014 года Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по приговору от 23 августа 2012 года, всего к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года. Освобожден 29 января 2019 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 мая 2019 года около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия - деревянный табурет, который он взял в вышеуказанном дворе, и удерживая его в правой руке, нанес им один удар по голове сверху своей сожительнице Потерпевший №1, отчего деревянный табурет сломался. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №396 от 01.07.2019 года «

<

данные изъяты>), что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Высочина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своей телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (л.д. 20, 32-33), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 86-89), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, состояние здоровья ФИО1, поскольку 

<

данные изъяты>, кроме того, ФИО1 оказывал материальную помощь потерпевшей после совершения преступления. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд также относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с Потерпевший №1, очевидно, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, снизило критику к собственным действиям, создало препятствие для принятия адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал и, имея непогашенные судимости, вновь в короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить табурет деревянный сломанный и полотенец махровый бежевого цвета с пятнами бурого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: