Дело № 2-216/2017 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения,

установил:

13 марта 2017 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании постановления мэра 

<

адрес> от 13 апреля 2005 года № истцу, как ребенку-сироте была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

05 января 2009 года с истцом заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения. В 2012 году ФИО3 вступил в брак с ФИО2, в связи с чем зарегистрировал ее в своей квартире в качестве супруги. Семейные отношения с ответчиком не сложились и в 2016 году брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. Ответчик перестала быть членом семьи истца, однако в добровольном порядке отказывается выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец ФИО3 просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что законных оснований для выселения ФИО2 из жилого помещения не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

Выслушав пояснения участников процесса, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, полагавшей, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от 13 апреля 2005 года ФИО3 на состав семьи 1 человек предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

06 мая 2005 года МУП «Управляющая компания» заключило с ФИО3 договор социального найма жилого помещения.

31 августа 2012 года ФИО3 вступил в брак с ФИО2, в связи с чем зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении, как супругу, о чем заключено дополнение к типовому договору социального найма жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ФС № от 20 сентября 2016 года, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 20 сентября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19 августа 2016 года.

Истец ФИО3 пояснил, что в настоящее время имеет другую семью и вынужден снимать жилье, поскольку проживание с ответчиком в одной квартире не представляется возможным. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 также указал, что проживая в спорном жилом помещении, ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной АО «Анивские коммунальные системы», задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение на 09 марта 2017 года составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что после расторжения брака ответчик ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма, включена в договор социального найма и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Таким образом, в соответствие с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за ФИО2 сохраняются такие же права по договору социального найма, какие имеют наниматель ФИО3

Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В соответствие со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку истцом ФИО3 в судебном заседании оснований для выселения ответчика, предусмотренных ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не заявлялось. Доказательств наличия указанных обстоятельств не предъявлялось. Суд полагает, что требование истца о выселении ФИО2 из жилого помещения на том основании, что ответчик перестал быть членом семьи истца, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, неоплата ответчиком коммунальных услуг, не является основанием для выселения из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный