Дело №

22RS0066-01-2019-002454-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Овечкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «СОЛНЕЧНОЕ» о восстановлении электроснабжения, взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с настоящим иском, просила, с учетом уточнения, обязать СНТ «Солнечное» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии к ее садовому домику, расположенному на земельном участке №, за счет СНТ «Солнечное»; взыскать с СНТ «Солнечное» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 1200 рублей, материальный вред за испорченные продукты в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2000 руб. 

Требования к ФИО2 о признании незаконными действия председателя СНТ «Солнечное» ФИО2 по прекращению подачи электрической энергии к ее садовому домику не поддержала, настаивала на удовлетворении требований к СНТ «СОЛНЕЧНОЕ». 

В обоснование иска указывала, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Солнечное» расположенного на территории 

<

адрес> и имеет в пользовании садовый земельный участок номер № в размере 8 соток.

ДД.ММ.ГГГГ ее садовый домик был отключен от подачи электроснабжения по распоряжению председателя правления СНТ «Солнечное» ФИО3 До настоящего времени садовый домик остается без электричества.

При устном обращении к председателю правления СНТ «Солнечное» ФИО3 объясняет отключение садового домика наличием задолженности за потребленную электроэнергию. Задолженности по электричеству у нее нет.

Уведомления о наличии задолженности не направлялось, также она не была уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии садового домика. По факту отключения электроэнергии садового домика, ею ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено письменное требование о незамедлительном подключении садового домика № к подаче электроснабжения. 

Повторное требование отправлено на имя председателя правления СНТ «Солнечное» ФИО3 заказным письмом.

От неправомерных действий председателя правления СНТ «Солнечное» ФИО3 в основном пострадали маленькие дети 4 и 5 лет. Из - за отсутствия света она не смогла накормить и напоить теплым чаем своих детей и создать комфортные условия для их обогрева. Также были испорчены продукты, хранящиеся в холодильнике.

Она вынуждена была очистить холодильник и уехать домой. У нее резко повысилось давление и от нервного потрясения потемнело в глазах. 

У нее имеются все квитанции об оплате целевых и членских взносов, а также квитанцию за электроэнергию. ФИО4 не имеет.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Устава СНТ «Солнечное» определено, что в случае несвоевременной уплаты взносов садоводы-должники приглашаются на заседания правления садоводства или предупреждаются письменным предупреждением под личную подпись садоводов-должников. В случае неуплаты долга в течение 10 дней с момента предупреждения на заседании правления или письменного предупреждения под личную подпись правление имеет право обрезать, в том числе электропровода на вводах к садовым домикам садоводов-должников.

С учетом того, что она не уведомлялась об имеющейся у нее задолженности, считает данное отключение незаконным.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая, что у истца на дату отключения имелась задолженность по оплате целевых, членских взносов и электроэнергии, решение об отключении было принято членами правления, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель третьего лица АО «Алтайэнергосбыт» полагала, что иск подлежит удовлетворению ввиду нарушения порядка ограничения подачи электрической энергии. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

По делу установлено, что истец Фендель (до брака ФИО5) В.В. является членом СНТ «Солнечное», на праве пользования ей принадлежит земельный участок №, что сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГг. садовый дом на участке был отключен от подачи электроэнергии сотрудниками СНТ «Солнечный». 

Представителем ответчика суду были предоставлены протокол заседания членов правления СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5( № имеет задолженность по целевым и членским взносам, а также оплате электроэнергии, и принято решение об установлении срока для погашения долга один месяц со дня уведомления согласно законодательству Российской Федерации, повторном оповещении после указанного срока и ограничении пользования электроэнергии по истечении трехдневного срока после повторного оповещения. 

Также представителем ответчика представлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. и отметкой об отказе истца от подписи от ДД.ММ.ГГГГ. с уведомлением об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ., также с отметкой об отказе ФИО5 от подписи. 

Истец наличие задолженности, направление в ее адрес либо попытки вручения ей требования о погашении задолженности и уведомления об отключении электроэнергии. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату отключения электричества) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу ст. 8 данного закона, в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, законом, действовавшим на дату отключения электроэнергии, в случае наличия задолженности на основании решения правления граждане могли быть лишены права пользования электроэнергией как объектом инфраструктуры садоводства. 

Порядок отключения электроэнергии указанным законом не определен. 

Пунктом 5 ст. 13 Устава СНТ «Солнечное» установлено, что член товарищества, собственник земельного участка, как и лицо, ведущее садоводство индивидуально, может быть лишен права пользования электроэнергией, водой, другими услугами, за неуплату установленных взносов и платежей, нанесению своими действиями ущерба товариществу, с обязательным заблаговременным предупреждением в соответствии с действующем законодательством (за задолженность за электроэнергию землепользователи могут быть лишены права на получение электроэнергии путем введения ограничения подачи электрической энергии с соблюдением Постановления Правительства №442 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии

Данные Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В силу п. 17 указанных Правил, введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351 в названные Правила внесены изменения, с учетом которых подпунктом "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления может быть введено в случае возникновения у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При этом пп. "в(1)" п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По смыслу пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, основанием ограничения режима потребления электроэнергии по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является возникновение задолженности перед таким объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Между тем, как усматривается из содержания решения Правления, а также представленных уведомлений, основанием для ограничения подачи электроэнергии явилось наличие задолженности, в том числе, по уплате членских и целевых взносов. Наличие задолженности по членским и целевым взносам указанными правилами не предусмотрено в качестве основания для ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательств наличия задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика не представлено. 

Согласно расчету, задолженность за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. составила 733,31руб. Размер задолженности по состоянию на дату отключения ответчиком не определен. Каких – либо доказательств обоснованности расчета ответчиком не представлено. Судом предлагалось предоставить решения общих собраний членов СНТ об установлении размера оплаты за электроэнергию, кассовые книги, приходно-кассовые ордера, бухгалтерские отчеты и иные документы, на основании которых возможно установить наличие и размер задолженности по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., право на представление соответствующих доказательств ответчиком реализовано не было. Представленные истцом квитанции к приходно-кассовым ордерам расчету ответчика не соответствуют. Так, в расчете ответчика указано, что долг на ДД.ММ.ГГГГ. составил 5000руб., в ДД.ММ.ГГГГ. долг прошлых лет оплачен в размере 5000р. с отметкой (ДД.ММ.ГГГГ однако долг в указанном размере в ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выставлялся. 

Кроме того, названными Правилами установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который ответчиком соблюден не был.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил). 

Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил. Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Доказательств направления истцу уведомления, соответствующего указанным выше требованиям и способом, установленным нормативным актом, ответчиком не представлено. 

В требованиях от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО5 от подписи отказалась. ФИО5 данный факт отрицала, поясняла, что о наличии задолженности и дате отключения электроэнергии ее никто не уведомлял, ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем, и она находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени и выпиской с места работы. 

Данные требования подписаны только председателем СНТ ФИО3, о допросе которой в судебном заседании представитель ответчика ходатайств не заявлял. Незаинтересованными лицами факт отказа от получения требования об оплате задолженности с уведомлением об ограничении подачи электроэнергии не удостоверялся. 

При таких обстоятельствах суд не может расценить представленные суду требования как надлежащее соблюдение порядка уведомления истца об отключении электроэнергии. Суд также учитывает, что требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ содержит явное исправление в дате отключения электроэнергии при указании года - с ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствие доказательств непосредственного уведомления истца об ограничении подачи электроэнергии ответчику надлежало направить в ее адрес любым из установленных Правилами способов, позволяющих подтвердить доставку указанного уведомления, что ответчиком сделано не было. 

Кроме того, в силу п. 13 указанных Правил, при указанных обстоятельствах должен был быть составлен акт о введении ограничения режима потребления ОТ ДД.ММ.ГГГГ., в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Согласно требованиям указанного пункта, соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Акт о введении ограничения режима потребления ответчиком не составлялся, суду представлен не был. 

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчиком вследствие отключения садового дома истца от электроэнергии были нарушены ее права, которые, в силу положений ст. 12 ГК РФ, подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возлагает на СНТ «Солнечное» обязанность восстановить подачу электроэнергии к садовому дому истца на земельном участке № СНТ «Солнечное». 

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в течении семи дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Доводы представителя ответчика о том, что в силу решения общего отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ., садоводы обязаны установить элетросчетчики, в противном случае подача электроэнергии осуществляться не будет, а электросчетчик у истца отсутствует, в связи с чем требования истца о восстановлении подачи электроэнергии не могут быть удовлетворены, суд полагает несостоятельными, поскольку судом проверяется обоснованность отключения электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., то есть до даты указанного собрания.

Из показаний представителя третьего лица АО «Алтайэнергосбыт» следует, что отсутствие электросчетчика возобновлению подачи электроэнергии в дом не препятствует.

Доказательств невозможности возобновления подачи электроэнергии в силу отсутствия технических условий для такого подключения ответчиком также не представлено. До отключения в дом истца осуществлялась подача электроэнергии, доказательств каких-либо изменений в энергоснабжении дома, не позволяющих возобновить ее поставку, ответчиком не представлено. 

При этом СНТ "Солнечное" не лишено права взыскивать задолженность в судебном порядке при наличии законных оснований.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за испорченные продукты в сумме 2000руб., поскольку допустимых и относимых доказательств наименования продуктов, их количества и стоимости истцом не представлено. соответственно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан размер ущерба вследствие порчи продуктов питания в условиях незаконного отключения электричества. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем деле факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчиков не доказан, спорные правоотношения относятся к категории имущественных споров, не подпадающих под действие закона «О защите прав потребителей», взыскание компенсации морального вреда при исследуемых обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 400руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать СНТ «Солнечное» восстановить подачу электрической энергии к садовому дому ФИО1, расположенному на земельном участке № СНТ «Солнечное», за счет СНТ «Солнечное», в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с СНТ «Солнечное» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 700руб. 

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая