К делу № 2-601/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

станица ФИО3 Краснодарского края 19 июля 2021 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – Ю по доверенности,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 

<

......> между нею и ИП ФИО1 был заключен договор займа 

<

......>. Согласно акту приема-передачи денежных средств 

<

......> от 

<

......>, Взыскатель передал Должнику в заём денежные средства на сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей со сроком возврата до 

<

......>.

В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.

Обязанность Ответчика по уплате процентов предусмотрена также ст. 3.2 договора, согласно которому при неисполнении Заемщиком обязанности по возврату денежного займа, казанного в п. 1.1 настоящего договора, при неправомерном его удержании, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Общий размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет 4 557 550 рублей.

На основании чего, просит суд взыскать ФИО1 в ее пользу денежные средства по договору займа 

<

......> от 01.11.2019г. в размере: 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей основного долга, 57 550 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 31000 (тридцать одна тысяча рублей) госпошлина, всего денежных средств в размере 4 588 550 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела неоднократно была уведомлена должным образом, причины не явки суду не известны. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшем на рассмотрении дела по существу, определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ИП ФИО1 – Ю в судебном заседании настаивала на рассмотрения дела по существу. Возражая на требования истца пояснила, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

ИП П, никогда не был в городе Кирово-Чепецк. Не знает ФИО2, и никогда не заключал с ней никаких договоров займа денежных средств.

ИП П осуществляет свою деятельность на территории Краснодарского края, и проживает постоянно в 

<

......> края. Однако, в договоре займа отсутствую паспортные данные самого П и его место регистрации. В договоре указан подложный адрес места жительства Ответчика.

Кроме того, к договору не приложено ни одного документа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, подтверждающего факт получения ИП П денежных средств от ФИО2.

Истцом не представлено в материалы дела ни одного документа, свидетельствующего о том, что она вообще могла располагать такой крупной суммой наличных денежных средств.

Заключенный договор физическое лицо ФИО2 пронумеровала как 

<

......>. Т.е. для истца такая деятельность, исходя из направленного в материалы дела договора является постоянной, и она должна точно знать, как заключаются договоры займа и подтверждается факт получения денежных средств заемщиком.

В договоре стоит подпись в графе заемщик, которая явно подложная и не соответствует подписи П, что можно установить даже наглядно, без привлечения эксперта, так как в материалах дела имеются нотариальные доверенности, выданные от имени П на представителей с разницей более чем в три года. Таким образом, при визуальном исследовании договора займа, очевидно, что подпись на договоре не принадлежит ответчику.

В материалы дела не представлено ни одного оригинала документа, обосновывающего требования истца. В копии договора займа содержаться неустранимые ошибки в указании его размера, а именно: суммы прописью и цифрами не соответствуют друг другу.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. К таким, доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Однако ни одного достоверного доказательства, подтверждающего заключение договора займа между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по данному факту ими было осуществлено обращение с заявлением по данному факту мошенничества, со стороны истца, в правоохранительные органы, о чем предоставила суду подтверждающие документы. 

Так же, Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 

<

......> по делу 

<

......> удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде ареста на счет, принадлежащий ИП ФИО1.

Суд наложил арест на счет, принадлежащий ИП ФИО1, расчетный счет 

<

......> в дополнительном офисе 

<

......> Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк», 

<

......>, к/сч 

<

......>. БИК 

<

......> в пределах заявленных требований - 4 588 550 рублей.

В связи с тем, что ИП ФИО1 является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу (договор займа с ФИО2 никогда не заключался ФИО1) и Симферопольским судом Республики Крым были преждевременно приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств ненадлежащего ответчика, считает необходимым отменить принятые судом 

<

......> обеспечительные меры в настоящем судебном разбирательстве.

При оценке доводов заявителя в соответствии с 139 ГПК РФ судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер: обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы права, суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал в совокупности разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Однако, как следует из материалов искового заявления истцом не указано обоснование того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик предпринимает меры или попытки сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска в деле не имеется.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

......> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" с учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Каких-либо документов подтверждающих соразмерность заявленных обеспечительных мер в материалах дела не имеется.

Кроме того, обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Однако, учитывая, что представленное истцом обоснование непринятия мер - явно противоречит требованиям самого искового заявления, а все представленные к иску документы (опись отправки претензии и иска Ответчику, платежное поручение об уплате гос.пошлины) являются сомнительными, у суда имелись все основания для отказа в принятии обеспечении иска, в виде ареста на расчетный счет ИП ФИО1

Следовательно, принятые обеспечительные меры ни коим образом не направлены на сохранение существующего положения сторон.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд вправе отменить обеспечительные меры в ходе судебного разбирательства.

На основании чего, просит суд в удовлетворении искового заявления Ш отказать полностью. 

Отменить определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 

<

......>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, в виду его необоснованности.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании долга в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей основного долга, 57 550 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 31000 (тридцать одна тысяча рублей) госпошлина, всего денежных средств в сумме 4 588 550 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их представлять, дает оценку всем установленным обстоятельствам, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельство имеющейся у ответчика задолженности перед истцом и ненадлежащего исполнения ею условий договоров, на которое ссылается истец в обоснование иска и которое является основанием для взыскания задолженности, может быть подтверждено только определенным доказательством – соответствующими договорами (расписками).

Однако судом установлено, что истец не предоставил достаточных и убедительных доказательств, на которых он основывает свои требования, а именно что акт приема – передачи денежных средств 

<

......>, договор займа 

<

......>, от 

<

......> подписаны ответчиком, имеют его правильные реквизиты. При этом суд принимает во внимание, что ИП П осуществляет свою деятельность на территории 

<

......>, проживает постоянно в 

<

......> края, финансово – экономическую деятельность на территории 

<

......> не ведет. В договоре займа отсутствуют паспортные данные самого П и его место регистрации. Как в договоре, так и в самом исковом заявлении указан подложный адрес места жительства ответчика. О добросовестности действий ответчика и обоснованности его возражений на иск указывает факт обращения в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий истца. 

Суд принимает во внимание требования ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем учитывает, что каких – либо иных надлежащих доказательств, истцом суду не предоставлено.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих исковых требований. Исковые требования основаны на утверждениях, предположениях и основанных на них умозаключениях. 

Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, обосновывающих его требований, это дает основание суду считать заявленные исковые требования не обоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа отказать полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, по вступлении в законную силу решения суда - отменить ранее принятые определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 

<

......> меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счет, принадлежащий ИП ФИО1, расчетный счет 40

<

......> в дополнительном офисе 

<

......> Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» ст. ФИО3, корреспондентский счет 30

<

......> БИК 

<

......> в пределах заявленных исковых требованиях в размере 4 588 550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан