Дело № 2-2365/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре А.Е.Быковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование доводов иска, истец указал на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 52000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, сроках его возврата, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). Задолженность ответчика составляет 82502,10 рублей: сумма основного долга 52 988,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 19205,15 рублей – просроченные проценты, штрафные проценты 10308,92 рублей. Просит взыскать сумму указанной задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате госпошлины 2675,06 рублей.

Представитель банка, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по вызову суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд по истечении строка хранения предприятием почтовой связи, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально, 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 52000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Сроки возврата, суммы процентов и штрафов определены в общих Условиях.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, сроках его возврата, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика �����������������?�?�?�

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно материалам дела, в настоящий момент, заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 82502,10 рублей, из которых: 52988,03- просроченная задолженность по основному долгу, 19205,15 рублей – просроченные проценты, 10308,92 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Кроме того, согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредиту. 

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в процессе и возражать против представленного расчета задолженности и заявленных требований, суд считает установленным обстоятельство не исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2675,06 руб., которые подтверждаются материалами дела. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 82502,10 рублей, расходы по уплате госпошлины 2675,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко