Председательствующий Букреева Т.А. Дело № 22-2340/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 02 апреля 2024 года

02 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Хоровой Е.Е.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- в несовершеннолетнем возрасте 23 декабря 2019 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 19 июля 2021 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня; постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года условно-досрочное освобождение отменено по ч. 7 ст. 79 УК РФ направлен в места лишения свободы; 10 июня 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 июля 2023 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; постановлением Кировградского городского суда от 12 декабря 2023 года неотбытое ограничение свободы заменено на 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2023 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Кировград Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, снизить срок наказания, полагая назначенный чрезмерно суровым и несправедливым. Оспаривает вид исправительного учреждения, просит назначить наказание условно, применить ограничение свободы либо домашний арест. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшей в ходе следствия и в судебном заседании, которые приняты, возмещение ущерба в полном объеме, нахождение на иждивении бабушки - пенсионерки, ..., беременность сожительницы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондарчук О.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно.

При значении наказания учтены положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие по каждому преступлению обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснение, данное до возбуждения уголовных дел, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи; мнение принявшей извинения потерпевшей о не строгом наказании осужденного.

Таким образом, все приведенные в жалобе ФИО2 сведения учтены судом, а его заявление о наличии беременной сожительницы не подтверждается материалами дела, в том числе сообщаемыми им о себе в ходе всего производства по делу сведениями и основанием для признания этого смягчающим наказание обстоятельством не являются. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает. 

Положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Назначение вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению, как поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит, поскольку при рецидиве преступлений приговором от 23 декабря 2019 года ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте осуждался за тяжкое преступление к лишению свободы, которое отбыл 10 июня 2022 года и на основании положений п. «в» ст. 95 УК РФ признается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий