№12ап-9/2020 Мировой судья Топильская Т.В.

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 07.12.2019 в 12 часов 15 минут водитель ФИО2, находясь по адресу: г.

<

адрес> управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил изменить постановление мирового судьи и применить к нему иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортным средством, готов понести наказание в виде административного ареста. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и изменить постановление мирового судьи. 

Выслушав объяснения ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО2 24.12.2019.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО2 30.12.2019, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра транспорта; показаниями потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.12.2019 в 12 часов 15 минут водитель ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным Форд Фокус государственный регистрационный знак № стал участником ДТП с транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судах первой и второй инстанциях ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела. 

При составлении протокола ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Каких-либо замечаний к протоколу на момент его составления у ФИО2 не имелось, он был ознакомлен с протоколом, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле 07.12.2019 в 12 часов 15 минут водитель ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак №. Автомашины получили повреждения, пострадавших нет.

Согласно сведениям об участниках ДТП и схеме места совершения административного правонарушения, 07.12.2019 в 12 часов 15 минут водитель ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП с транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Данные рапорт и схема составлены уполномоченным лицом – инспектором ДПС, подписаны им, а схема, кроме того, водителями и понятыми, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшего, а также объяснения ФИО1, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод ФИО1 о применении к нему иного вида наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством подлежит отклонению в виду того, что согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток лишь в исключительных случаях.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья