...

дело № 12-683/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, от 06 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 06 апреля 2017 года. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Настаивал на том, что обгон в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал он не совершал.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому района ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД или Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", предусмотренный Приложением 1 к ПДД, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 марта 2017 года в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем КИА-СЕРАТО, государственный регистрационный знак N, на ..., в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон с выездом на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Прекратив производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в обоснование принятого решения мировой судья сослался на то, что на видеозаписи не усматриваются знаки дорожного движения, установленные на дороге, не видна линия разметки, не возможно определить родовые признаки автомобиля, которым управлял ФИО1, а именно марка и государственные регистрационные знаки автомобиля. 

Вместе с тем, из представленной видеозаписи следует, что видеозапись дорожной обстановки от 16 марта 2017 года имеет помехи, временами видеозапись рябит, что на первый взгляд не дает возможности определить знаки дорожного движения, установленные на дороге, не видна линия разметки, не возможно определить родовые признаки автомобиля, которым управлял ФИО1, а именно марка и государственные регистрационные знаки автомобиля. Несмотря на это, при внимательном просмотре видеозаписи, в том числе путем нажатия на «паузу», отчетливо видны все установленные на данном участке дороги дорожные знаки, а также видно то, что автомобиль, КИА-СЕРАТО, г/р/з N, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, в пределах зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи отражены именно его автомобиль и исследуемые события.

Кроме того, заслуживает внимание и то, что мировым судьей не дана оценка иным доказательствам по делу, а именно: протоколу ... об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также схеме места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии ФИО1 и подписанной указанным водителем, не содержащих каких-либо замечаний по поводу отраженных в ней сведений. 

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене постановления, поскольку указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не прошел, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, от 06 апреля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, от 06 апреля 2017 года по дулу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга, от 06 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...