Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ситниковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Советник» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работающего фасовщиком товара в ООО «Вайлдберриз», трудоспособного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 года 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Этим же приговором суда в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением пава заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки на автомобиле «АУДИ А4» («AUDI A4»), имеющем государственный регистрационный знак № находящемся на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от южного угла здания № «Б» по 

<

адрес> Республики Хакасия, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 22 метрах в восточном направлении от северного угла 

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 32 минуты, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,99 мг/л.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу небольшой тяжести было заявлено ФИО1 в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 157-158) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 161).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. 

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в 

<

...> с семьей. Женат, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. Супруга подсудимого не работает, однако является трудоспособной, ограничений к труду и инвалидности не имеет. ФИО1 оказывает поддержку престарелому родственнику, проживающему в поселке 

<

адрес>. 

Подсудимый работает фасовщиком товара в ООО «Вайлдберриз», имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется как дисциплинированный, ответственный сотрудник. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Страдает хроническим заболеванием органов дыхания, а также перенес операбельное вмешательство на желудок. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Добровольно произвел имплантацию препарата от алкогольной зависимости. 

ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется как вежливый и отзывчивый сосед, нареканий на его поведение от соседей не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка подсудимый не привлекался. На профилактическом учете не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, вследствие имеющегося у него хронического заболевания и перенесенного операбельного вмешательства, оказание поддержки престарелому родственнику, а также действия подсудимого, направленные на лечение от алкогольной зависимости. 

При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросах в качестве подозреваемого, осмотре видеозаписи, осмотре места происшествия лишь подтверждало факт совершения им преступления в условиях очевидности и его отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом судимости за преступления небольшой тяжести, согласно части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывается при признании рецидива преступлений. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. 

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение. 

Вместе с тем вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с назначением наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд в соответствии со статьей 70 и частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую ФИО1 часть дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором суда.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая вид назначенного ему исправительного учреждения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно карточке учета транспортных средств, свидетельству о регистрации транспортного средства, а также паспорту транспортного средства, собственником автомобиля «АУДИ А4» («AUDI A4»), имеющего государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В ходе дознания на основании постановления суда на принадлежащий подсудимому автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, а также возможной конфискации. 

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Часть 2 статьи 2641 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, аналогичного деяния. Неоднократное совершение лицом однородных (аналогичных) нарушений закона объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых и уголовно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям и способно причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Из обвинения, с которым согласился обвиняемый, следует, что указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 УК РФ, которое было совершено спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был также осужден по части 2 статьи 2641 УК РФ, а также в период действия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент проведения медицинского освидетельствования в значительной степени превышало его минимальный уровень (0,99 мг/л). Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Принадлежащий подсудимому автомобиль основным (единственным) законным источником средств к существованию не является. 

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 УК РФ, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании пункта «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Утверждение о том, что данный автомобиль приобретен подсудимым во время брака и является общей с собственностью с супругой, не препятствует его конфискации. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, следовательно, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 70 и частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу, изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Автомобиль «АУДИ А4» («AUDI A4»), имеющий государственный регистрационный знак № признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «АУДИ А4» («AUDI A4»), имеющий государственный регистрационный знак № сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Арнгольд