дело №1-174/2024

(43RS0003-01-2024-002963-95)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Аллабердиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белорусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 16.11.2021, вступившим в законную силу 27.11.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф им оплачен полностью 22.11.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 26.11.2021.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек.

17.04.2024 ФИО1 находился на работе по адресу: г.Киров, {Адрес}, его знакомая ФИО7 оставила ему на ремонт автомобиль марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI, государственный регистрационный номер {Номер}. Пока он ремонтировал вышеуказанный автомобиль, то употреблял пиво, от чего находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил не откладывать возврат автомобиля ФИО7 и пригнать его к дому последней по адресу: г.Киров, {Адрес}. Осознавая, что он находится в состоянии опьянения, и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 решил совершить управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения и, реализуя свой умысел, ФИО1 в 23 часа 00 минут 17.04.2024 по адресу: г.Киров, {Адрес}, умышленно сел за руль автомобиля марки MERCEDES BENZ ML 320 CDI, государственный регистрационный знак {Номер}, и умышленно начал движение по улицам Кирова, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

18.04.2023, в 00 часов 06 минут, по адресу: г.Киров, {Адрес}, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у последнего явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, с применением средств видеофиксации отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем сотрудник ГИБДД, на основании ст.27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 составил протокол {Номер} об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, на основании ст.27.12 КоАП РФ 18.04.2024 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался.

Далее, ФИО1, 18.04.2024 года, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол {Номер}. По прибытию в КОГБУЗ «КОНД» по адресу: г.Киров, {Адрес}, в отношении ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения {Номер} от 18.04.2024, в котором было указано, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(л.д.94-96)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, участие в боевых действиях в период контртеррористической операции на территории Чеченской Республике.

Суд не признает по доводам защиты обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к в ходе дознания подсудимый не сообщил каких-либо сведений о совершенном преступлении, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит возможным применение к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-R диск на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Автамонов