Дело № 1-95/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 02 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Тронева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова С.И., представившего удостоверение №3273 и ордер № 26963 от 21.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале октября 2015 года, но не позднее 05 октября 2015, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства-марихуана, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах восточнее домовладения 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли. Заведомо зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические вещества, приобретение и хранение которых запрещено на территории Российской Федерации, ФИО1 вырвал из земли куст дикорастущей конопли и принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где поместил на чердак для дальнейшего высушивания и впоследствии для дальнейшего личного потребления.

В один из дней в середине октября 2015 года, но не позднее 15 октября 2015, в вечернее время, ФИО2, находясь на чердаке домовладения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, оборвал листья с куста дикорастущего растения конопля, измельчил, получив наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой не менее 88,23 грамма, которое он стал незаконно хранить, без цели сбыта до 22 июня 2020.

22 июня 2020 сотрудниками отдела МВД России по Грибановскому району в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого на чердаке жилого дома сотрудниками отдела МВД России по Грибановскому району обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана.

Масса изъятого в ходе обыска в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства-марихуана, которое незаконно хранил без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах ФИО1, согласно заключению эксперта от 24.06.2020 № 256 в высушенном состоянии составила 88,23 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договора Российской Федерации (список № 1, раздел «Наркотические средства»).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства марихуаны свыше 6 граммов отнесен к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы и квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 не судим, л.д. 129; трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 147-148, по месту работы положительно, л.д. 163; на учете у врача психиатра не состоит, л.д. 150, в то же время состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Грибановская РБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, (л.д. 152). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10.07.2020 № 1068, ФИО1 

<

данные изъяты>, л.д. 111-112.

Как следует из справки о составе семьи, проживает подсудимый с женой ФИО и детьми 

<

данные изъяты>., л.д. 146.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию, и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается материалами дела.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признать наличие на иждивении подсудимого дочери 

<

данные изъяты>., являющейся 

<

данные изъяты>, л.д.158.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не изменять, оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 7350 рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- один конверт со срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, один конверт с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, уничтожить;

- наркотическое средство-марихуана весом 88,05 грамма, (с учетом израсходованного вещества весом 0,18 грамма на проведение экспертизы), находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Г. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 1-95/2020 ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 02 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Тронева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова С.И., представившего удостоверение №3273 и ордер № 26963 от 21.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале октября 2015 года, но не позднее 05 октября 2015, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства-марихуана, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах восточнее домовладения 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли. Заведомо зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические вещества, приобретение и хранение которых запрещено на территории Российской Федерации, ФИО1 вырвал из земли куст дикорастущей конопли и принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где поместил на чердак для дальнейшего высушивания и впоследствии для дальнейшего личного потребления.

В один из дней в середине октября 2015 года, но не позднее 15 октября 2015, в вечернее время, ФИО2, находясь на чердаке домовладения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, оборвал листья с куста дикорастущего растения конопля, измельчил, получив наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой не менее 88,23 грамма, которое он стал незаконно хранить, без цели сбыта до 22 июня 2020.

22 июня 2020 сотрудниками отдела МВД России по Грибановскому району в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого на чердаке жилого дома сотрудниками отдела МВД России по Грибановскому району обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана.

Масса изъятого в ходе обыска в домовладении по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, наркотического средства-марихуана, которое незаконно хранил без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах ФИО1, согласно заключению эксперта от 24.06.2020 № 256 в высушенном состоянии составила 88,23 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договора Российской Федерации (список № 1, раздел «Наркотические средства»).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства марихуаны свыше 6 граммов отнесен к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы и квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 не судим, л.д. 129; трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 147-148, по месту работы положительно, л.д. 163; на учете у врача психиатра не состоит, л.д. 150, в то же время состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Грибановская РБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, (л.д. 152). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10.07.2020 № 1068, ФИО1 

<

данные изъяты>, л.д. 111-112.

Как следует из справки о составе семьи, проживает подсудимый с женой ФИО и детьми 

<

данные изъяты>., л.д. 146.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, способствовавшие расследованию, и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что подтверждается материалами дела.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признать наличие на иждивении подсудимого дочери 

<

данные изъяты>., являющейся 

<

данные изъяты>, л.д.158.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не изменять, оставить обязательство о явке, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 7350 рублей 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- один конверт со срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, один конверт с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, уничтожить;

- наркотическое средство-марихуана весом 88,05 грамма, (с учетом израсходованного вещества весом 0,18 грамма на проведение экспертизы), находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Г. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

1версия для печати