П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н., 

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Уланова О.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Марининой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 13 октября 2014 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 июня 2015 года от дальнейшего отбывания наказания по амнистии на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел и не мог видеть его противоправные действия, прошел в коридор указанной квартиры, где вытащил из куртки ключи от автомобиля марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с данными ключами вышел из квартиры. В тот же день примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь около автомобиля марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного в пяти метрах к югу от дома 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, без разрешения последнего, с целью покататься, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, после чего проследовал на данном автомобиле по г.Кимовск Тульской области. При этом ФИО1 совершал несколько остановок в различных местах, употреблял спиртное, после чего в 18 часов 40 минут около дома №22 по ул.Октябрьская г.Кимовска Тульской области совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маринина Н.А.

Государственный обвинитель Уланов О.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, ранее в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете 

<

данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.02.2017 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Суд не подвергает сомнению указанные выводы комиссии экспертов, поскольку они сделаны компетентными лицами с использованием специальных познаний и с применением соответствующих научных и практических методов исследования, на которые сделана ссылка в заключении. Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его показаний, также усматривается, что ФИО1 адекватно воспринимает окружающее, о чем свидетельствует и его поведение в суде, он обдуманно, мотивированно осуществляет свою защиту в судебном разбирательстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст. 6 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 апреля 2017 года

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, связка ключей, мобильный телефон марки «VERTEX D504», автомобиль ВАЗ 21310, возвращенные Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21.06.2017 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19.04.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.