Дело № 1-6/17.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. "13" февраля 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 27 мая 2010 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 07 мая 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 15 декабря 2011 года по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2011 года, условно – досрочно, на неотбытый срок до 17 апреля 2013 года, наказание не отбыл,

- 31 мая 2012 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 27 мая 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, 

- 16 июля 2012 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст. ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 31 мая 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2010 года и апелляционными определениями Липецкого областного суда от 09 июля 2013 года и 30 июля 2013 года приговоры Лотошинского районного суда Московской области от 27 мая 2010 года, 31 мая 2012 года и 16 июля 2012 года изменены, окончательное наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 19 августа 2016 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01 августа 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 1 день заменена ему наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, из неотбытой части наказания по состоянию на 13 февраля 2017 года не отбыл ни одного дня исправительных работ,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в том числе и судимость по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 27 мая 2010 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, 20 ноября 2016 года, примерно в 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с проживающим в комнате И., действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что И. вышел из комнаты, похитил из нее принадлежащее последнему следующее имущество: куртку мужскую (пуховик) стоимостью 10500 рублей, кошелек - портмоне стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Кенекси» стоимостью 7650 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» с чехлом, зарядным устройством, сим-картой на счету которой находилось 120 рублей общей стоимостью 5970 рублей и денежные средства в общей сумме 3600 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму 28220 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.205-208) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. 

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности отрицательно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом учитывая фактические обстоятельства дела, а также назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 16 июля 2012 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 31 мая 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2010 года и апелляционными определениями Липецкого областного суда от 09 июля 2013 года и 30 июля 2013 года приговоры Лотошинского районного суда Московской области от 27 мая 2010 года, 31 мая 2012 года и 16 июля 2012 года изменены, окончательное наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 19 августа 2016 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01 августа 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 1 день заменена ему наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, из неотбытой части наказания не отбыл ни одного дня исправительных работ и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, на основании положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы – трем дням исправительных работ.

И. к ФИО1 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба, заявлен гражданский иск на сумму 5100 рублей.

ФИО1 исковые требования И. признал полностью.

Судом установлена вина ФИО1 в совершении хищения имущества и денежных средств принадлежащих И. на общую сумму 28220 рублей, при том, что похищенное имущество И. возвращено.

Таким образом, учитывая изложенное и полное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования И. к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, на основании ст.173 ГПК РФ и в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 16 июля 2012 года которым ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 31 мая 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2010 года и апелляционными определениями Липецкого областного суда от 09 июля 2013 года и 30 июля 2013 года приговоры Лотошинского районного суда Московской области от 27 мая 2010 года, 31 мая 2012 года и 16 июля 2012 года изменены, окончательное наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 19 августа 2016 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 01 августа 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 1 день заменена ему наказанием в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу И., __.__.__ года рождения, уроженца ............ в возмещение материального ущерба 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя И. - передать начальнику ОМВД России по Лотошинскому району для принятия решения, в соответствии с законом, об его последующем уничтожении, дактилопленку и сведения о соединениях между абонентскими устройствами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ............

............

............

............