Дело № 1-17/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Сокол 27 декабря 2023 года

Вологодской области 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ананьева В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Кальвет Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, работающего по трудовому договору в 

<

данные изъяты>», судимости не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, в разводе, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- 04 июня 2014 года 

<

данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от 29.01.2015 года водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 мая 2017 года; 

- 15 сентября 2021 года Вологодским городским судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 04 июля 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07 октября 2022 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 декабря 2023 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в период с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в вечернее время ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> договорился с ФИО2 совместно совершить кражу различного товара из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с 15 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года, ФИО1, работая грузчиком в вышеуказанном магазине без оформления трудовых взаимоотношений, присмотрел нужный ему товар, находящийся на складе магазина, который в рабочее время около 16 часов за несколько раз умышленно, тайно, из корыстных побуждений вынес из магазина, где передал его ФИО2, а именно: круг отрезной 125x1,2x22 в количестве 100 штук по цене 22 рубля 59 копеек за 1 штуку на общую сумму 2259 рублей, круг отрезной 125x1,6x22 в количестве 100 штук по цене 23 рубля 79 копеек за 1 штуку на общую сумму 2379 рублей, круг отрезной 115x1,2x22 в количестве 50 штук по цене 16 рублей 40 копеек за 1 штуку на общую сумму 820 рублей, круг отрезной 115x1,6x22 в количестве 50 штук по цене 17 рублей 40 копеек за 1 штуку на общую сумму 870 рублей, круг отрезной 150x1,2x22 в количестве 150 штук по цене 22 рубля 5 копеек на общую сумму 3375 рублей, круг отрезной 180x1,6x22 в количестве 100 штук по цене 30 рублей 50 копеек на общую сумму 3050 рублей, круг отрезной в количестве 50 штук по цене 50 рублей за 1 штуку на общую сумму 2500 рублей, круг отрезной 230x1,6x22 в количестве 100 штук по цене 54 рубля 86 копеек на общую сумму 5486 рублей, 2 бензопилы марки «STIHL MS-180» по цене 15002 рубля на общую сумму 30004 рубля, бензопилу марки «STIHL MS-170» по цене 10262 рубля, бензопилу марки «Husgvama 120» по цене 17850 рублей, шуруповерт марки «ФИО3 10/260» по цене 2056 рублей, шуруповерт марки «ФИО3 10/320» по цене 3017 рублей, аккумуляторная дрель марки «Макита DF-347» по цене 7013 рублей 52 копейки, аккумуляторная дрель марки «Пульсар ДА 14,4-2» по цене 3618 рублей 06 копеек, масло для двухконтактных двигателей «STIHL» объемом 1 литр в количестве 30 штук по цене 699 рублей за 1 штуку на общую сумму 20970 рублей, насос «ERGUS Drenaggio 300» по цене 2119 рублей 83 копейки, сварочный инвертор «REDBO EDON ТВ-200» по цене 2289 рублей 60 копеек, сварочный инвертор «REDBO EDON ТВ-250» по цене 2494 рубля 80 копеек, шлифмашина марки «Макита 9558 HN» по цене 4558 рублей 56 копеек, лобзик марки «ФИО4 85/600Э», по цене 3881 рубль, шлифмашина марки «МЕТАВО W 650-125» по цене3260 рублей, шлифмашина марки «EDON AG 125/800» по цене 1231 рубль 20 копеек, шлифмашина марки «EDON AG 125/900» по цене 1377 рублей, пена монтажная марки «Соудал» MAXI 70-10с в количестве 12 штук по цене 408 рублей 90 копеек на общую сумму 4906 рублей 80 копеек, пена монтажная марки «Соудал» PROFIL пистолетная в количестве 12 штук по цене 275 рублей 35 копеек на общую сумму 3304 рубля 20 копеек, пена монтажная марки «Соудал» Yellow-ШС в количестве 12 штук по цене 342 рубля 32 копейки на общую сумму 4107 рублей 84 копейки, зарядное устройство «QUATTRO ELEMENT» стоимостью 1975 рублей 08 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Согласно отведенной ему роли ФИО2 с указанными товарами с места преступления скрылся и распорядился им совместно с ФИО1 по своему усмотрению, тем самым совершив хищение группой лиц по предварительному сговору. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 151035 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый свою вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Каждый в отдельности пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, с наименованием похищенного, с суммой причиненного ущерба, квалификацию действий и квалифицирующие признаки не оспаривают. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Адвокаты Кальвет Е.В. и Смирнов А.С. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что консультация подсудимым дана в полном объеме и также просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия, а также его представитель и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатами, государственный обвинитель и потерпевший в ходе предварительного расследования не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств и постановления приговора без судебного разбирательства, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст.6, ст.60, ст.67 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 судимости не имеет, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учетах в БУЗ ВО «ВОПБ», БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 ранее судим, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете на учетах в БУЗ ВО «ВОПБ», БУЗ ВО «ВОНД №» не состоит, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по 

<

адрес> характеризуется не удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимого имеющих серьезные заболевания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 данное преступление совершил в период отбытия наказания по приговору от 15 сентября 2021 года, предыдущее наказание в виде исправительных работ на него должного воздействия не оказало, а также учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.70 УК РФ и присоединения наказания по приговору от 15 сентября 2021 года, так как наказание полностью отбыто.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен доказать суду свое исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнять следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом периодичностью и дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из под стражи освободить в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- копии закупочных актов от 29 декабря 2021 года, 06 и 08 января 2022 года, копию расписки - хранить при материалах уголовного дела;

- фрагмент корпуса бензопилы марки «Штиль MS-180», сварочный аппарат марки «EDON TB-250» - выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов