УИД 60RS0017-01-2023-001288-57 № 1-104/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2023 года г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Тюриной Н.А., 

при секретаре Поляковой М.Л., 

с участием государственного обвинителя Кравченко Ю.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ждановой Т.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца .... ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, снят с воинского учета, не работающего, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут **.**.****г. до 15 часов 00 минут **.**.****г., у ФИО1, находящегося в .... Печорского района Псковской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории земельного участка и сарая, расположенного на нем, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут **.**.****г. до 15 часов 00 минут **.**.****г., ФИО1 свободным доступом прошел на территорию земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположены надворные постройки Потерпевший №1 в .... Печорского района Псковской области, где убедился в том, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, взял со стола, находящегося у сарая, металлические слесарные тиски, стоимостью 8220 рублей и погрузил их на двухколесную металлическую тележку, обнаруженную во дворе указанного дома, стоимостью 8940 рублей. Затем, ФИО1, через незапертую входную дверь, прошел в сарай, находящийся во дворе дома Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда взял велосипед марки «OVER ТОР», стоимостью 18400 рублей, выкатил его во двор, после чего, за два раза, перенес и погрузил металлические слесарные тиски, двухколесную металлическую тележку и велосипед марки «OVER ТОР», в кузов автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, которого он не поставил в известность о противоправности своих действий, на указанном автомобиле вывез имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 35560 рублей, тем самым умышленно тайно похитил его.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35560 рублей.

Действия обвиняемого квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с достигнутым между ним и потерпевшим примирением.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал свое согласие на проведение предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с достигнутым между ним и обвиняемым примирением.

На предварительном слушании по делу обвиняемый ходатайство поддержал, указал, что ущерб потерпевшему возместил, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен. 

По мнению защитника основания для удовлетворения ходатайства имеются. 

Потерпевший ходатайство поддержал, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поскольку между ними достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в части характеризующих данных, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тем самым освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, на специальных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, выплачена денежная компенсация, каких-либо претензий к нему потерпевшая сторона не имеет. 

Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, без какого-либо принуждения со стороны, в чем суд удостоверился в судебном заседании. 

Таким образом, условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ждановой Т.А. в ходе предварительного расследования в размере 9876 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 50, 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ждановой Т.А. в размере 9876 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ххх», государственный регистрационный знак ***, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2, оставить в его распоряжении, 

- металлические слесарные тиски, двухколесную металлическую тележку, велосипед марки «OVER ТОР», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Н.А. Тюрина 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.