ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №244146 от 29.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 15.04.2019, вступившим в законную силу 26.04.2019, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО5 в ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» 22.05.2019, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 20.04.2019.

03.10.2019 около 16 часов 00 минут у ФИО5 возник умысел на управление автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 16 часов 10 минут, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, начал движение на указанном автомобиле по улице 10-й Армии города Богородицка Тульской области в сторону улицы Заводская города Богородицка Тульской области. 

Около 16 часов 20 минут возле 

<

адрес>, ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Тойота» RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Около 16 часов 28 минут, на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 и ФИО3 Подойдя к ФИО5, сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» представились и попросили предоставить, предусмотренные правилами дорожного движения документы, заметив при этом, что у ФИО5 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №. ФИО5 согласился. 

03.10.2019 в 17 часов 06 минут около 

<

адрес>, в присутствии двух понятых ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, по результатам измерения содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,012 мг/л. В присутствии двух понятых ФИО5 был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно поставил подпись в тесте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в акте № от 03.10.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так же свои подписи в акте поставили понятые.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гусев А.С.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО2 (л.д.25-28), ФИО3 (л.д.29-32); показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.44-48); рапортом госинспектора ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.10.2019 (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.10.2019 (л.д.9); тестом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2019 (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства № от 03.10.2019 (л.д.11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 (л.д.23); постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 15.04.2019 (л.д.71-72); справкой ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» (л.д.20); квитанцией об оплате административного штрафа (л.д.79).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит, (л.д.59, 61), 

<

данные изъяты> (л.д.63). по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д.65, 67). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 20.12.2019.