дело № 1-243/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего – судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.И., 

потерпевшей БАН, 

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Каюмова АнтонаДамировича, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 16.56 часов, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, обнаружил банковскую карту, принадлежащую БАН, утерянную ее при неизвестных обстоятельствах. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих БАН, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя последней, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР», принадлежащую БАН путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 16.56 часов 

<

дата>, проследовал в 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> магазин торговой сети «Перекресток», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимисяна банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей БАН, около 16.56 часов 

<

дата>, осуществил покупку товара на сумму 949 рублей 90 копеек. Тем самым ФИО1, с использованием принадлежащей БАН банковской карты ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащие БАН денежные средства на сумму 949 рублей 90 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей БАН банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в период времени с 16.59 часов до 17.00 часов 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> отделе «Хмельная лавка», достоверно зная о принадлежности банковской карты другому лицу и обладании им исключительнымправом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты, в период времени с 16.59 часов до 17.00 часов 

<

дата> осуществил покупку товаров на суммы 540 рублей; 398 рублей. Тем самым ФИО1, с использованием принадлежащей БАН банковской карты ПАО «Сбербанк России», с банковского счета вышеуказанной банковской карты, тайно похитил принадлежащие БАН денежные средства на сумму 938 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16.56 часов по 17.00 часов 

<

дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил со счета 

<

номер> банковской карты, открытой на имя потерпевшей БАН в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, используя указанную карту в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие БАН на общую сумму 1887 рублей 90 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей БАН материальный ущерб на общую сумму 1887 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Вместе с тем, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия, согласно которым последний пояснял, что 

<

дата> он возвращался с работы на общественном транспорте на троллейбусе 9-го маршрута, ехал с остановки «

<

адрес>» в сторону Центра. Выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта «Филармония», он направился к перекрестку для того, чтобы перейти дорогу. Находясь на перекрестке 

<

адрес>», он увидел на тротуаре банковскую карту серебристого цвета, ПАО «Сбербанк». Он поднял данную карту осмотрел ее, она была именная, оформлена на женщину, по имени «А», больше не помнит данных. Он сообразил, что при помощи банковской карты бесконтактным способом можно оплачивать покупки в магазинах до 1000 рублей, вследствие чего у него возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств с данной банковской карты. Он перешел дорогу и направился в 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в данном торговом центре он направился в супермаркет «Перекресток» расположенный на втором этаже, где прошел в торговый зал к стеллажам с выставленной алкогольной продукцией. Находясь у стеллажей с алкогольной продукцией он подобрал для себя 1 бутылку виски стоимость которой составляла около 900 рублей. Оплатил покупку при помощи найденной им банковской карты бесконтактным способом. После совершения данной покупки он направился в магазин «Золотая Табакерка», расположенный на третьем этаже 

<

адрес>», где по найденной банковской карте совершил две покупки, а именно приобрел две пачки сигарет одним чеком и электронный испаритель другим чеком, так как посчитал, что сумма покупки будет больше 1000 рублей, он решил разделить покупки. Затем после совершения данных покупок он направился домой, при выходе из торгового центра он смял банковскую карту и выбросил ее в мусорку у входа в торговый центр «

<

адрес>». (л.д.87-90, л.д.104-106)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая БАН пояснила в суде, что 

<

дата> около 15.50 часов она приехала вместе со своим ребенком в детскую поликлинику 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 10 минут она вместе с ребенком вышла из поликлиники. После приема у врача они пошли на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес>. По пути они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку от поликлиники, после чего они вышли и отправились на остановку. На троллейбусе 4-го маршрута направились по ходу движения в Центр города Ижевска. В левом боковом кармане куртки у нее находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк МИР», открытая на ее имя 

<

дата>, которую она получала в отделении банка ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>. На карту ей поступает заработная плата. Карта имеет возможность бесконтактной оплаты, то есть до суммы в 1000 рублей можно расплатиться, приложив карту к терминалу оплаты, без введения пин-кода. На её мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Карта привязана к её абонентскому номеру, но функция оповещения в виде смс-оповещения на её мобильном телефоне не подключена, уведомления приходят об операциях, производимых с помощью её карты, только лишь через приложение «Сбербанк Онлайн». Доехав до остановки общественного транспорта «Филармония», расположенной по 

<

адрес>, они вышли из транспорта и направились домой. Они зашли домой, она оставила ребенка и спустилась в магазин, расположенный прямо в моем 

<

адрес> для того, чтобы приобрести покупки. Засунув руку в карман своей куртки, банковской карты она не обнаружила. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено у нее на телефоне и обнаружила, что с карты производились оплаты в разных местах на различные суммы, а именно: - 

<

дата> в 16 часов 56 минут в магазине «Перекресток» на сумму 949,90 рублей; - 

<

дата> в 16 часов 59 минут в магазине «

<

адрес>» на сумму 540 рублей; - 

<

дата> в 17 часов 00 минут в магазине «Хмельная Лавка» на сумму 398 рублей. Она позвонила на горячую линию сбербанка и заблокировала карту. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 887 рублей 90 копеек. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что её банковскую карту нашел молодой человек, который купил: виски, электронный испаритель и 2 пачки сигарет. В настоящее время ущерб ей подсудимым возмещен.

Свидетель КМЮ, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в должности продавца работает пол года. В ее обязанности входит розничная продажа продукции, работа с кассовым аппаратом. Так, 25.03.20212 года около 17.00 часов приходил молодой человек совершил 2 оплаты банковской картой, что именно покупал она не запомнила. Внешность молодого человека также не запомнила, опознать не сможет. Видеонаблюдение на торговой точке не ведется. Также дополняет, что в чеках название торговой точки отображается как «

<

адрес>». Также разделить товар молодой человек не просил. (л.д.50)

Свидетель МЕА пояснила в суде, что работает в АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Широкий, 53, в должности ассистента зоны КСО. В ее обязанности входит консультация покупателей на кассе самообслуживания, а также обслуживание покупателей на кассовой зоне. График работы 2/2. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, антикражные рамки, а также имеется охрана при входе. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, т.к. у нее был рабочий день. Поток покупателей в любой день огромный. Лиц покупателей она не запоминает. О том, что в их магазине в период ее смены кто-то оплачивал покупку похищенной банковской картой 

<

дата>, она узнала лишь от сотрудников полиции. Кто мог совершить данную оплату, она не знает.

Согласно копиивыписки ПАО «Сбербанк» по расчетному счету 

<

номер>за период 

<

дата> годаустановлены следующие финансовые операции:- 

<

номер>.

- 

<

номер> (л.д. 27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено торговое помещение торгового отдела «Золотая табакерка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминала для безналичной оплаты (л.д. 44-46)

Согласнокопии кассового чека от 

<

дата> на покупку товара на суму 540 рублей оплата произведена на сумму 540 рублей через терминал 

<

номер> картой 

<

номер>./; копия кассового чека от 

<

дата> на покупку товара на суму 398 рублей. Оплата произведена на сумму 398 рублей через терминал 

<

номер> картой 

<

номер>л.д.48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено торговое помещение магазина АО ТД «Перекрёсток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено помещение торгового зала, зафиксирована обстановка. Установлено наличие терминалов для безналичной оплаты, расположенных в кассовой зоне, а также установлено наличие камер видеонаблюдения.(л.д.34-37)

Согласно протоколу осмотра документов была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащая БАН. Номер счета 

<

номер>. Согласно выписке за 

<

дата> производится следующие оплаты:

- 

<

дата> года RUSIZHEVSKKHMELNAYALAVKA на сумму 398 рублей;

- 

<

дата> года RUSIZHEVSKKHMELNAYALAVKA на сумму 540 рублей;

- 

<

дата> года RUSIZHEVSKPEREKRESTOKSIGMA на сумму 949 рублей 90 копеек;

- 

<

дата> года RUSIZHEVSKIZHGET на сумму 23 рубля;

- 

<

дата> года RUSIZHEVSKIZHGET на сумму 23 рубля;

- 

<

дата> года RUSIZHEVSKPYATEROCHKA на сумму 55 рублей 98 копеек.(л.д.30-32)

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены кассовый чек об оплате покупки в магазине. Согласно кассового чека установлено, что покупка осуществлена в магазине торговой сети «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На чеке указаны дата и время оплаты, а именно 

<

дата> в 16 часов 56 минут. Приобретаемый товар виски «Дюарс» белая этикетка, сумма составляет 1599 рублей 00 копеек, скидка составляет 649 рублей 10 копеек, сумма к оплате с учетом скидки составляет 949 рублей 90 копеек. При совершении покупки используется карта клуба с номером 

<

номер>, с данной покупки на карту клуба начислено 49 баллов, общий баланс карты клуба составляет 1289 баллов. Кассир который пробивала указанную покупку МЕА. Покупка осуществлена при помощи банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» МИР номера карты 

<

номер>. Также были осмотрены 2 кассовых чека об оплате покупки в магазине «Хмельная лавка». Согласно кассового чека (объект 1) установлено, что покупка осуществлена в магазине торговой сети «Хмельная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Широкий, 

<

адрес>. На чеке указаны дата и время оплаты, а именно 

<

дата> в 16 часов 59 минут. Оплата производится с помощью банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» МИР, карта клиента 

<

номер>, сумма покупки составляет 540 рублей. Номер терминала по которому производится оплата 

<

номер>.Согласно кассового чека (объект 2) установлено, что покупка осуществлена в магазине торговой сети «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Широкий, 

<

адрес>. На чеке указаны дата и время оплаты, а именно 

<

дата> в 17 часов 00 минут. Оплата производится с помощью банковской карты клиента ПАО «Сбербанк» МИР, карта клиента 

<

номер>, сумма покупки составляет 398 рублей. Номер терминала по которому производится оплата 

<

номер>.(л.д.54-57)

Согласно протоколу осмотра документов осматривалась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, выполненная из пластика белого цвета, на карте имеются нанесения различных оттенков серых цветов. На карте в верхнем правом углу имеется надпись, выполненная чернилами темно серого цвета «СБЕРБАНК». Ниже имеется чип. По середине карты имеется номер банковской карты, который выгравирован объемными цифрами 

<

номер>. Срок действия карты до 

<

дата> года. Банковская карта оформленная на имя «ANNABAKSHAEVA». Также на карте имеются цифры свидетельствующие номер отделения банка в котором она была выпущена 

<

номер>. Карта имеет возможность бесконтактной оплаты. На оборотной стороне имеется полоса серого цвета и пак-код карты. (л.д.78-80)

Согласно протоколу выемкибыл изъят флэш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на кассовой зоне магазина «Перекрёсток» по адресу: 

<

адрес> за период времени с 16.50 часов по 17.00 часов 

<

дата> год. (л.д.62-63)

Согласно протоколу осмотра предметов на видеозаписи видно как ФИО1 приобретает алкоголь виски. В 16:52:14 часов продавец магазина отбивает покупку. В 16:52:20 часов со слов ФИО1 он показывает продавцу карту лояльности, установленную у него на смартфоне, для проведения скидки. В 16:53:25 часов со слов подозреваемого ФИО1 он прикладывает найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ему не принадлежит. Более на указанном видеофайле информации имеющей значение не обнаружено.После осмотра диск упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительным текстом.(л.д.64-67)

Согласно заявлению ФИО1 он поясняет, при каких обстоятельствах оплачивал покупкинайденной им банковской картой (л.д.7)

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из предъявленного обвинения с учетом позиции государственного обвинителя подлежит исключению квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он считала банковскую карту находкой, в связи с чем, не сразу понял, что совершает преступление, а именно похищает чужие деньги, оплачивая различные покупки, не могут быть признаны убедительными. 

Как пояснил сам подсудимый, банковскую карту потерпевшей он обнаружил на улице. Вместе с тем, реально понимая это, а также осознавая, что банковская карта принадлежит конкретному лицу, подсудимый не обратился к продавцам из ближайших магазинов, не попытался найти покупателя, не отдал банковскую карту в ближайшее отделение Банка, а стал тратить не принадлежащие ему денежные средства. При этом покупки носили ни разовый характер с целью проверки платежеспособности найденной карты, а совершались ФИО1 несколько раз, пока карта не была заблокирована сотрудниками Банка. 

Потерпевшая БАН не отрицала, что могла потерять принадлежащую ей банковскую карту, с помощью которой подсудимый рассчитывался за покупки в магазинах. Свидетели МЕА и КМЮ пояснили, что оплаты товаров согласно предоставленным документам осуществлялись в магазинах, где работали они.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. 

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей. 

Таким образом, осознавая, что платежное средство имеет индивидуальные признаки, а содержащиеся на карте деньги принадлежат конкретному лицу, ФИО1 не ставя потерпевшую в известность, понимая, что тратит не принадлежащие ему денежные средства, тайно от БАН, осуществлял оплату покупок, похищая имущество в виде денежных средств, принадлежащих потерпевшей. То есть действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку в данном случае платежное средство, подтверждающее наличие банковского счета, принадлежащего конкретному лицу, не является находкой.

В связи с чем, вина его в суде установлена. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа, с учетом его личности и материального положения, суд считает не целесообразным.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: - банковские документы – хранить при уголовном деле; диск с видеозаписью уничтожить, поручив руководителю СОпо обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Сарнаева