Судья Чернышов А.А. материал № 22-1243/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 16 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Михеевой Е.С., секретаре Запорожцевой А.Е., с участием: прокурора Анисимовой О.А.

осуждённого ФИО1 участвующего в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

адвоката Головиной О.А. в интересах осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 54, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуждённого приговором Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 9 дней заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, 

удовлетворено представление начальника ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., выслушав выступление адвоката Головко О.А., осуждённого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён приговором Геленджикского городского суда от 17 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2018 года наказание заменено на 1 год 6 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

По приговору мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края от 5 декабря 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от 10 августа 2020 года неотбытое наказание заменено на 5 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 20 августа 2020 года, конец срока 4 февраля 2021 года.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы по причине нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Геленджикского городского суда от 17.08.2006 и мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края от 5.12.2019 года неотбытую часть наказания принудительные работы на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ сроком на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, просит его отменить. Указывает, что собственноручно написанная объяснительная от его имени 24 ноября 2020 года о том, что он отказывается от всех видов работ по личным убеждениям была, им дана под физическим давлением со стороны администрации ФКУ ИЦ-1. Отмечает, что честно трудился, о чем свидетельствует характеристика с места работы; от работы не отказывался и готов продолжать работать. Несмотря на эти обстоятельства, суд не принял во внимание его доводы и склонился в обвинительную сторону. Просит отменить постановление и вынести законное и справедливое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого начальник ФКУ ИЦ-1 А.А. просит постановление суда, как законное и обоснованное - оставить без изменения, а доводы изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 необоснованные, голословные, ничем не подтвержденные и удовлетворению не подлежат. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материала судебного производства следует, что осуждённый ФИО1 прибыл в ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ осуждённый отказался от всех видов работ. По представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения и на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ он признан злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ. Неотбытый срок наказания исходя из даты прибытия в исправительный центр составил 15 дней.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осуждённый ФИО1 был предупреждён об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. Вопреки доводам жалобы, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе и те, на которые ссылается сам ФИО1

Наличие у ФИО1 заболеваний, объективных данных, свидетельствующих о невозможности осуждённого содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного не могут являться безусловным основанием для отмены постановления суда.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: