УИД № 77RS0019-02-2025-009214-77

Дело № 2-4743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-4743/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании фио вернуть арендованное имущество: GNSS приемник EFT M4 GNSS, Контроллер EFT H5 согласно перечню сдаваемого в аренду оборудования от 03 марта 2025 года в состоянии, обусловленном договором № 177/ВИП/2025 от 03 марта 2025 года и приложением к нему, взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 177/ВИП/2025 от 03 марта 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

В обоснование иска указано, что 03 марта 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № 177/ВИП/2025, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО1) обязался передать во временное пользование (в дальнейшем в аренду) комплект геодезического оборудования, а Арендатор (фио) обязался принять его и оплатить аренду на условиях договора. ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению имущества, однако фио своих обязательств по договору проката не выполнила, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03 марта 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № 177/ВИП/2025, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО1) обязался передать во временное пользование (в дальнейшем в аренду) комплект геодезического оборудования, а Арендатор (фио) обязался принять его и оплатить аренду на условиях договора.

Состав комплекта сдаваемого в аренду оборудования определяется сторонами в перечнях сдаваемого в аренду оборудования (приложениях к договору), являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды срок аренды и стоимость аренды указываются в перечне сдаваемого в аренду оборудования (приложениях к договору).

Из перечня сдаваемого в аренду оборудования усматривается, что срок аренды оборудования составляет 3 суток. Стоимость аренды GNSS приемника EFT M4 GNSS за сутки составляет сумма, Контроллера EFT H5 – сумма в сутки.

Согласно акту сдачи-приемки оборудования в аренду № 1 от 04 марта 2025 года ИП ФИО1 передал а фио приняла следующее оборудование по договору аренды от 03 марта 2025 года: GNSS приемник EFT M4 GNSS; Контроллера EFT H5.

Таким образом, ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению имущества в аренду.

Арендатор оплатил сумму в размере сумма 07.03.2025 Арендатором по устному согласованию с Арендодателем срок аренды был продлен на 4 (четверо) суток - период с 07.03.2025 по 11.03.2025, что подтверждается оплатой стоимости в размере сумма.

Согласно п.2.5. Договора стороны предусматривают возможность пролонгации срока аренды по заявке Арендатора. Срок аренды будет считаться пролонгированным на согласованный сторонами период при условии предварительной оплаты счeтa на пролонгацию не позднее, чем за сутки до окончания первоначального срока аренды. В противном случае первоначально заключенный договор прекращает свое действие и продлен быть не может.

23 мая 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, с уведомлением о прекращении договора оставленная ответчиком без ответа.

Согласно п.3.3 договора арендатор обязан вернуть арендодателю оборудование из аренды в течение 1 рабочего дня после окончания договора аренды.

Согласно расчету истца размер платы за период с 12.03.2025 года по 26.05.2025 года по аренде GNSS приемника EFT M4 GNSS составляет сумма, Контроллера EFT H5 составляет сумма, а всего сумма

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлен контррасчет или доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору аренды.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по состоянию на 25 июня 2025 года в размере сумма заявлен обоснованно и, наряду с требованием о возложении на ответчика обязанности по возврату арендованного имущества, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ИП ФИО1 о возврате арендованного имущества, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены в полном объеме, со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать фио (ИНН 

<

***>) вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) GNSS приемник EFT M4 GNSS, Контроллер EFT H5 согласно перечню сдаваемого в аренду оборудования от 03 марта 2025 года в состоянии, обусловленном договором № 177/ВИП/2025 от 03 марта 2025 года и приложением к нему.

Взыскать со ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 177/ВИП/2025 от 03 марта 2025 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025

Судья Арзамасцева А.Н.