РЕШЕНИЕ

 

дело №12-95/17

08 июня 2017года

г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлении мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управлял автомобилем нисан Алмера, госномер № с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, ссылаясь на то, что у инспектора ДПС не было оснований останавливать его автомобиль, проверять документы, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, мировой судья в нарушение ч.1 ст.25.5 КоАП РФ допустил ФИО4 в качестве его представителя, не имеющую статуса адвоката. ФИО2, не согласовав с ним позицию, утверждала, что ФИО1 вину признает полностью.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не явился к мировому судье на рассмотрение, т.к. был занят, факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим заявителем. 

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ФИО1, следует, что он управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования, о чем сделал собственноручную запись.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в частности право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Из указанных положений следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения вправе остановить транспортное средство и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, документы, удостоверяющие личность водителя, а водители обязаны такие документы предъявить по требованию немедленно после остановки транспортного средства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Таким образом, мировой судья обоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя ФИО1 ФИО4, имеющую доверенность на представление его интересов (л.д.23).

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Черепанова