Дело № 12-403/2019

УИД 29MS0032-01-2019-002951-05

РЕШЕНИЕ

<

...> 

02 августа 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО3 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ФИО1, являющаяся законным представителем потерпевшего – несовершеннолетней ФИО2, 

<

Дата> года рождения, обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с жалобой на указанное постановление.

Указывает, что не согласна с расчетом задолженности по алиментам, которые должны выплачиваться ФИО3 на содержание ФИО2, 

<

Дата> года рождения, не до ее 

<

***> 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15 июля 2016 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 5.35.1.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 

<

Дата> и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, что ФИО3, будучи обязанным по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

Дата> года рождения, в размере 

<

№> минимальных размеров оплаты труда (1 МРОТ при исчислении соответствует ста рублям) ежемесячно, начиная с 

<

Дата> и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней 

<

***> не выплачивал, мер по выплате алиментов не предпринимал, в указанный период официально не трудоустроился, на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения г. Архангельск» не состоял, чем исключил возможность удержания алиментов на содержание ребенка ежемесячно с пособия по безработице или заработной платы. 

Сумма задолженности за указанный период (с 

<

Дата> по 

<

Дата>) согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

***> округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО4 от 

<

Дата> составила 

<

№>.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Не оспаривались указанные обстоятельства и ФИО3 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

По существу жалоба ФИО1 сводится к несогласию с решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> и постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

***> округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 

<

Дата>.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы о несогласии с расчетом задолженности по алиментам и периодом их выплаты, не подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку для их проверки существует иной судебный порядок.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева