№12-45/2021

65RS0018-01-2021-000258-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 июля 2021 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Подсадний А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 08 апреля 2021 года №ПУ/168-21, которым

капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, составленному государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы ОРКМ Службы в рп. Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ судно "

<

данные изъяты>, под управлением капитана ФИО1, прошедшее пограничный, таможенный и иные виды контроля и следовавшее из 

<

данные изъяты> с целью осуществления экспорта водных биоресурсов, совершило остановку в территориальном море РФ в 

<

данные изъяты> и находилось в нем в дрейфе до 

<

данные изъяты>, при этом капитан судна не сообщал в администрацию российского морского порта о вынужденной остановке судна, чем нарушены требования статей 9 и 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", ч.2 ст.10 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации". 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Южно-Курильский районный суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо в силу малозначительности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщал в пограничный орган о посадке судна на мель в территориальном море.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, ходатайств не заявлял.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

В соответствии с частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Аналогичное требование закреплено в части 2 статьи 18 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS).

Кроме того, положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе РФ) установлены особенности пересечения Государственной границы на море.

Так, в силу пункта 8 статьи 9.1 Закона о Государственной границе РФ судам, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящей статьи, запрещается осуществлять во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации остановку, высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 (особенности перегрузки улова) настоящей статьи.

К таким судам в соответствии с пп."б" п.1 ст.9.1 Закона о Государственной границе РФ относятся российские суда, прошедшие пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно части 16 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении капитаном судна "Кречет" ФИО1 требований части 16 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ, а именно: пройдя пограничный, таможенный и иные виды контроля и направляясь из морского терминала "Южно-Курильск" в японский порт "Ханаски" при прохождении через территориальное море Российской Федерации судно "Кречет" осуществило в нем остановку, при этом не сообщало в администрацию ближайшего российского морского порта, как о факте такой остановки вообще, так и ее вынужденности в частности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копиями страниц судового журнала № (л.д.41-43), копиями страниц машинного журнала № (л.д.56, 58), копиями коносаментов о сдаче водных биологических ресурсов в 

<

данные изъяты> (л.д.70-74), копиями судовых суточных донесений (л.д.75-90), данными спутникового позиционирования судна (л.д.100-107), сообщением капитана морского порта Невельск (л.д.113), сведения ситуационного отдела пограничного органа с приложением данных спутникового позиционирования и схем маневрирования судна 

<

данные изъяты> (л.д.117-123), сведениями радиотехнического поста пограничного органа и выписками из журнала службы поста технического наблюдения Службы в рп Южно-Курильск (л.д.128-137), сведениями специалиста отряда ПСКР о координатах территориального моря (л.д.139-140), копией свидетельства о праве собственности 

<

данные изъяты> на судно 

<

данные изъяты> (л.д.13), копией приказа о приеме ФИО1 на работу в 

<

данные изъяты> (л.д.20), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (через 40 мин. после фактической остановки судна) сообщил в подразделение пограничного органа об остановке судна по причине его посадки на мель, не соответствует вышеприведенному алгоритму действий при вынужденном несоблюдении условий порядка пребывания судна в территориальном море. При этом соответствующими документальными данными, за исключением поступившего от капитана по радиосвязи сообщения, факт посадки судна на мель в вышеуказанных координатах территориального моря РФ не зафиксирован (в частичности отсутствует упоминание об этом в судовом журнале, что недопустимо).

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, вмененное правонарушение в рассматриваемом случае и с учетом обстоятельств его совершения не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенитета.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп. Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 08 апреля 2021 года №ПУ/168-21, вынесенное в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Подсадний